Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Š. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis,10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-11-03 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. 40 parų areštu; 2011-06-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 284 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimu, atliekantis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., aprašyto 2012-11-02 kaltinamajame akte, padarymu (kaltinamųjų S. Š. bei K. A. atžvilgiu yra priimtas ir įsiteisėjęs Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-27 nuosprendis dėl tos pačios, šiuo nuosprendžiu aptariamos, nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. balandžio 26 d., apie 2 val., veikdamas bendrininkų grupėje su S. Š. ir K. A., ties parduotuve „Tapetai ir ne tik“, esančia Vytauto pr. 41, Kaune, bendrais veiksmais siekdami užvaldyti svetimą turtą, S. Š. pagrasinus nukentėjusiesiems R. M. B. ir J. K. tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, K. A. ir Š. A. nuo R. M. B. peties nuplėšė ir pagrobė nukentėjusiosios rankinę, 25 Lt vertės, su joje buvusiais daiktais: mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 6303i Clasic“ su dėklu, 396 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonu „Sony Erisscon K530i“, 80 Lt vertės, bei mobiliojo ryšio telefonu „Samsung“, 20 Lt vertės, įvairia kosmetika, bendros 79 Lt vertės, pinigine, 15 Lt vertės, su joje buvusiomis įvairiomis nuolaidų kortelėmis, Hansabanko elektronine mokėjimo kortele, išduota R. M. B. vardu, bei R. M. B. ir jos patėvio V. K. asmens tapatybės kortelėmis, dviem sidabrinėmis grandinėlėmis, bendros 64 Lt vertės, pinigine, 20 Lt vertės, su joje buvusiomis įvairiomis nuolaidų kortelėmis, akiniais skaitymui dėkle, bendros 170 Lt vertės, akiniais žiūrėjimui į tolį, 100 Lt vertės, telefono pakrovėju, 20 Lt vertės, raktais bei telefono „Nokia“ ausinėmis, neturinčiais materialinės vertės, bei J. K. akiniais, 20 Lt vertės, o S. Š. laikant prispaudus J. K. prie sienos ir taip atimant nukentėjusiajam galimybę priešintis, S. Š. pagrobė J. K. nepilną cigarečių „L&M“ pakelį, neturintį materialinės vertės, ir sumuštinį „hot-dog“, 2,50 Lt vertės, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Kaltinamasis Š. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. balandžio 26 d. apie 2 val., veikdamas kartu su S. Š. ir K. A., ties parduotuve „Tapetai ir ne tik“, esančia Vytauto pr. 41, Kaune, kartu su S. Š. ir K. A. pagrobė svetimą nukentėjusiųjų R. M. B. ir J. K. turtą, pagrasinus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą. Jis pats smurto nenaudojo, nematė, kad fizinį smurtą būtų panaudojęs kuris nors iš bendrininkų. Po nusikaltimo pasidalijo pagrobtą turtą. Jam atiteko mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6303i Classic“, juo jis naudojosi iki to momento, kai buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl gali neprisiminti kai kurių įvykio detalių. Parodė, kad pripažįsta 331 litų dydžio nukentėjusiosios R. M. B. civilinį ieškinį. Parodo, kad Europos arešto orderio pagrindu 2012-08-10 buvo sulaikytas J. K. ir parskraidintas į Lietuvą.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme, o taip pat įsiteisėjusiu 2011-09-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu dėl čia aptariamos nusikalstamos veikos.

Iš nukentėjusiosios R. M. B. parodymų, duotų ikiteisminio bylos tyrimo metu matyti, kad 2011-04-26, apie 2-3 val. ji su J. K. ėjo namo pro autobusų stotį Vytauto prospektu. Prie stoties esančioje viešojo transporto stotelėje sėdėjo jaunuoliai, kurie gėrė alų. Kioske nusipirkę sumuštinį „hot dog“ bei čebureką jie nešėsi namo. Ties tapetų parduotuve juos užpuolė stotelėje matyti trys jaunuoliai. Ji labai išsigando, pajuto smūgį į pakaušį ir pamatė, kad J. K. vienas iš vaikinų prirėmė prie sienos. Smūgis sukėlė fizinį skausmą, tačiau sužalojimas nebuvo padarytas. Kuris iš vaikinų sudavė smūgį, tiksliai nežino. Beveik įsitikinusi, kad tuo tarpu vaikinas, ėjęs kairėje pusėje iš ją pasivijusių vaikinų, nuplėšė nuo kairio peties rankinę, sušuko „bėgam, rankinukas“ ir tuomet abu greitai nubėgo per Vytauto pr. link Ramybės parko. Paskui juos nubėgo trečias vaikinas, laikęs prispaudęs J. K.. Kiek matė, jam smūgių niekas nesudavė. Prieš užpuolant J. K. laikė rankoje hot dogą, kurio po plėšimo jau neturėjo. Užpuolikai pasakė: „nešuminkit, tada viskas bus gerai“. Ji labai išsigando, nes buvo naktis, aplink nebuvo žmonių, vaikinų buvo daugiau. Su J. K. nuėjo į Centro PK ir apie įvykį pranešė pareigūnams. Eidami į komisariatą vėl matė iš toli visus vaikinus, kurie tuo metu ėjo pro Karmelitų bažnyčią. Pagrobtoje rankinėje buvo akiniai, piniginė, patėvio V. K. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, „RIMI“, „Camelia“ vaistinės, Maxima „AČIŪ“, Euro vaistinės „Medus“ nuolaidų kortelės, „Hansabankas“ elektroninė mokėjimo kortelė bei Gintarinės vaistinės „Lojalaus kliento kortelė“, išduota J. S., dvi sidabrinės grandinėlės, dar viena piniginė, kurioje buvo Žaliosios vaistinės bei parduotuvės „Norfa“ nuolaidų kortelės, telefono „NOKIA“ ausinės, trys mobiliojo ryšio telefonai - „Nokia 6303I Classic“, „Sony Eriscon K530i“, „Samsung“, parfumerija, raktai. Nei vienas iš vaikinų nedrausmino kitų, atrodė, kad jie susitarę buvo juos apiplėšti. Centro PK pamatė vaikiną, kuris laikė prie sienos priremtą J. K.. S. Š. ir K. A., dėl kurių jau yra priimtas nuosprendis byloje, žalą jai atlygino, tačiau liko neatlyginta Š. A. dalis, todėl prašo iš jo priteisti 331 litą (b.l.17-19, 22, 1 t.;1, 2 t.).

Iš nukentėjusiojo J. K. parodymų, duotų ikiteisminio bylos tyrimo metu matyti, kad jo parodymai analogiški R. M. B. parodymams, tik jis papildomai parodė, kad vaikinas, kuris pasakė „nešuminkit ir viskas bus gerai“, ir kuris policijos pareigūnų buvo pristatytas į komisariatą, apiplėšimo metu nesustodamas artėjo link jo, jis traukėsi prie sienos, kol į ją atsitrenkė. Minėtas vaikinas-S. Š. rankomis atsirėmė į sieną, taip apribodamas jam galimybę ištrūkti, ir paprašęs cigarečių iš jo atėmė sumuštinį „hot-dog“. Tada jis iš kelnių ištraukė nepilną cigarečių „L&M“ pakelį, kurį jam padavė. Kai padavė cigaretes, minėtas vaikinas pradėjo bėgti. Atsisukęs pamatė stovinčią R. M. B., kuri pasakė, kad iš jos pagrobė rankinę. Matė nubėgančius dar du vaikinus į parką per gatvę. Žala jam atlyginta, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 30-32, 1 t.; 2, 2 t.).

Iš 2011-04-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vytauto pr. 32, Kaune. (b.l. 11-13, 1 t.)

Iš operatyvinės veiklos valdybos rašto matyti, kad Š. A. į nukentėjusiosios R. M. B. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6303i Classic“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įsidėjęs savo SIM kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 85, 1t.). Tai patvirtina ir paties kaltinamojo parodymus dėl naudojimosi pagrobtuoju telefonu.

Iš 2011-05-26 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2011-04-26 vaizdo įrašai, daryti iš UAB „Verslo centras“ Vytauto pr. Kaune ir iš PPC „Akropolis“ Karaliaus Mindaugo pr. 49 Kaune, užfiksavo momentus kai: 01:45:50 nukentėjusioji R. M. B. su J. K. eina šaligatviu nuo Kauno autobusų stoties link PC „Maxima“, nukentėjusioji ant kairiojo peties nešasi rankinę; 01:47:25 priėję PC „Maxima“, jie abu nulipa nuo šaligatvio į Vytauto prospekto važiuojamąją dalį. Tuo metu tuo pat keliu kaip ir nukentėjusieji eina trys vaikinai, iš kairės į dešinę: K. A., S. Š. ir Š. A.; laikrodžiui rodant 01:47:46, minėtiems vaikinams priėjus beveik tą pačią vietą, kur R. M. B. bei J. K. nulipo nuo šaligatvio, Š. A. pradeda bėgti į važiuojamąją Vytauto pr. dalį, paskui jį pradeda bėgti S. Š. bei K. A.; laikrodžiui rodant 01:49:29 matyti, kaip per Vytauto pr. perbėga du vaikinai ir įbėga į Ramybės parką, o laikrodžiui rodant 01:50:25 per Vytauto pr. perbėga dar du vaikinai ir įbėga į Ramybės parką.

Iš 2011-04-26 vaizdo įrašo, daryto PPC „Akropolis“ matyti: 02:24:42 netoli įėjimo stovi du jaunuoliai; 02:24:49 link įėjimo eina Š. A. su K. A., o paskui juos, maždaug 2 m. atstumu, eina S. Š.. Visi pro įėjimą įeina į PPC „Akropolis“; laikrodžiui rodant 03:20:10, ant dešinėje pusėje šalia įėjimo esančio suolo sėdi Š. A., mergina bei šalia jų stovi S. Š. bei K. A.. Š. A. rankose laiko mobiliojo ryšio telefono aparatą ir juodos spalvos laidą. (b.l. 68,70,71-72, 1 t.).

Iš 2011-05-06 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 6 vnt. raktų ryšulys, mobiliojo ryšio telefono ausinės (b.l. 59-62) Daiktai pakvitavimais grąžinti (b.l. 27,28, 1 t.).

Iš 2011-06-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti telefonai „Samsung“, „Sony Ericsson K530i“, kortelė „Rimi“, elektroninė „Swedbank“ mokėjimo kortelė, išduota R. M. B. vardu, kortelė „Camelia vaistinė“, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. M. B. vardu, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. K. vardu, „Eurovaistinės“ kortelė „Medus“, Gintarinės vaistinės kortelė, prekybos centro „Maxima“ kortelė, prekybos centro „Iki“ kortelė, „GSK“ vaistų kortelė. (b.l. 44-58, 1 t.)

Iš 2011-06-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pas Š. A. rastas pagrobtasis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6303i Classic“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), MRT dėklas (b.l. 1 t. 63-66) Daiktai pakvitavimais grąžinti. (b.l. 27-29, 1 t.)

Aptarti įrodymai, o taip pat duomenys, surinkti baudžiamojoje byloje, kurioje apkaltinamasis nuosprendis yra priimtas S. Š. ir K. A. atžvilgiu (2 t., b.l. 12) patvirtina faktą, kad ne kas kitas, o Š. A., veikdamas kartu su S. Š. ir K. A. padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje aprašytą nusikalstamą veiką.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.,- nustačius aplinkybę, kad svetimas turtas buvo pagrobtas, nukentėjusiesiems R. M. B. ir J. K. pagrasinus tuoj pat panaudoti fizinį smurtą. Teismas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 305 str. 1 d. 2 p., 3 p. pagrindu ir tvarka daro išvadą, kad kaltinamasis Š. A. nusikalstamo įvykio metu smurto nenaudojo ir byloje išdėstytus argumentus atmeta: nukentėjusioji R. M. B. parodė, kad vienintelis smūgis jai buvo suduotas iš nugaros pusės, todėl ji negali įvardinti jį sudavusio asmens; vaizdo kameros neužfiksavo fizinio smurto panaudojimo šiai nukentėjusiajai fakto; kaltinamajame akte aptariamas vienas nukentėjusiajai suduotas smūgis nurodant, kad jį sudavė K. A. ir Š. A.. Kartu teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė yra svarbi, nustatant kaltinamajam skiriamą bausmę.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybės, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta kaltu, padaręs nusikaltimą. Kaltinamasis yra teistas, todėl jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas ir neskirtina kita bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Čia aptariamą nusikaltimą kaltinamasis padarė prieš priimant antrąjį apkaltinamąjį nuosprendį 2011-06-16, todėl bausmės bendrintinos, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. numatytą dalinį bausmių sudėjimo principą, atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes. Į bausmės laiką įskaitytini laikotarpiai, kaltinamojo prabūti jį sulaikius nuo 2011-05-01 iki 2011-05-03, o taip pat bausmės dalis, atlikta pagal 2011-06-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., 66 str.).

Dėl civilinio ieškinio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis pripažįsta Rasos M. B. 331 lito dydžio civilinį ieškinį, teismas laiko jį įrodytu ir tenkintinu.

Dėl proceso išlaidų.

Kaltinamasis buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo, Europos arešto orderio pagrindu buvo parskraidintas į Lietuvos Respubliką iš J. K., todėl teismas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 d. pagrindu valstybės turėtas išlaidas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia 5441 Lt 82 ct Policijos departamentui prie LR VRM, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktai, paimti iš Š. A. (jo asmeniniai daiktai), saugomi Kauno AVPK Kauno m. Centro PK: asmens tapatybės kortelė Š. A. vardu, mokinio pažymėjimas, išduotas Š. A., Omni ID kortelė, Swedbank elektroninės bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), DnB Nord banko elektroninės bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 28-30, 2 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam Š. A. per pataisos namų, kuriuose jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, administraciją,- konstatuojant faktą, kad šie asmeniniai kaltinamojo daiktai neturi jokios įrodomosios reikšmės nuosprendžiui priimti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nusprendžia:

Š. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso180 str.1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 m. ir 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams); pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-16 nuosprendžiu, - taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 m. (dvejiems metams), bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpius, nuteistojo prabūtus jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą: laikotarpius nuo 2011-05-01 iki 2011-05-03, nuo 2012-11-28 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento ir bausmės dalį, Š. A. iki 2011-11-28 atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-16 nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento paskirti Š. A. kardomąją priemonę suėmimą.

Patenkinti civilinį ieškinį: priteisti R. M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš Š. A., a.k(duomenys neskelbtini) - 331 Lt (tris šimtus trisdešimt vieną litą).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 d., 105 str. priteisti iš Š. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 5441 Lt 82 ct (penki tūkstančiai keturi šimtai keturiasdešimt vienas litas 82 ct) dydžio proceso išlaidas Policijos departamentui prie LR VRM, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

.

Daiktus, paimtus iš Š. A. (jo asmeniniai daiktai), saugomus Kauno AVPK Kauno m. Centro PK: asmens tapatybės kortelė Š. A. vardu, mokinio pažymėjimas, išduotas Š. A., Omni ID kortelė, Swedbank elektroninės bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), DnB Nord banko elektroninės bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 28-30) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam Š. A. per pataisos namų, kuriuose jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, administraciją, - (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.