Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-01-27 · Byla Nr. A2.1.-615-899/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-27
Bylos Nr.
A2.1.-615-899/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00291-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Vinciūnas
Pažeidėjas
E. Š.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.2.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
ATP byla Nr. A2.1.-615-899/2016
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00291-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.2.2.5; 2.14.3
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 27 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š.,

išnagrinėjęs E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2015-06-06 apie 11.00 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį, t. y. 0,002 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį iki 2015-06-08 16.00 val. laikė savo striukės kišenėje.

Motyvuojamoji dalis

E. Š. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4752)-IS1-7121, E. Š. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

E. Š. veikos atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., sudėties požymius, kadangi E. Š. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą.

E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino daręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, E. Š. už padarytą pažeidimą skiriama administracinė nuobauda – bauda.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

1,016 g medžiagos, kurioje yra 0,002 g amfetamino (saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre), konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėjas Bronius Vinciūnas