Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 7 klasių išsilavinimą, vedęs, įsiregistravęs kaip vykdantis individualią veiklą, tačiau jokios veiklos nevykdantis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas, kalinamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistas:

1) 2003-06-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (3 veikos) 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

2) 2004-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

3) 2004-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) 35 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę. 2005-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2004-09-17 ir 2004-09-27 teismo nuosprendžiai subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta bausmė 45 arešto, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

4) 2005-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-17 ir 2004-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2005-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, ir skirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę. 2005-07-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, 2005-12-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas, neatlikus 7 mėn. 14 d. laisvės atėmimo bausmės;

5) 2006-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytas bausmės, atliktos pagal 2005-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, laikas, vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

6) 2007-12-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-06-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 m. 10 mėn., vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2008-04-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas BK 75 str. taikymas, 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose;

7) 2011-03-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8) 2011-09-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2015-03-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 290 str. 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu bei skirta subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

10) 2015-06-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 1 m. 4 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta, iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-23 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 m. 7 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose;

11) 2017-07-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 str. 1 d. 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė, laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 1 m. bausmę atliekant pataisos namuose;

12) 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2017-04-11 apie 14 val. 40 min., Šiauliuose, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), išdaužė AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio "Dacia Logan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilio vidų bei pasikėsino pagrobti svetimą, įmonei AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą: 210 eurų vertės akumuliatorinį smūginį suktuką „Makita“ ir 248 eurų vertės perforatorių „Makita“, - tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pabėgo išsigandęs jį pamačiusio bei vytis pradėjusio automobilio naudotojo M. L..

Kaltinamasis A. Š. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad balandžio 11 dieną, apie 15 val. ėjo pro aikštę prie Šiaulių viešbučio, adresu (duomenys neskelbtini) ir pamatė baltą automobilį Dacia „kabluką“, gale buvo sudėti įrankiai. Įrankiai buvo statybiniai ir sudėti į dėžutes. Sugalvojo juos pavogti, rado trinkelę ir išmušė vieną galinį stiklą, per išdaužtą langą ištraukė 2 dėžutes, galėjo būti tokios vertės, kaip nurodyta kaltinime. Kažkas jį pamatė ir pradėjo šaukti, jis bėgo, bet buvo per sunku bėgti su įrankiais, todėl juos numetė ant žolės ir tas žmogus jo nebesivijo. Tos dėžutės buvo originalios, dėklai įrankiams su rankenomis. Abi dėžutes numetė prie fontanų, prie posūkio tarp Draugystės prospekto ir Vilniaus gatvės, sankryžoje. Bėgdamas nugriuvo, tuo metu tikriausiai ir pametė telefoną LG, numeris (duomenys neskelbtini), tai buvo jo asmeninis telefonas. Paskutinį kartą teistas yra rugsėjo 29 dieną, nuosprendis neįsiteisėjęs. Bausmė nebendrinta su liepos 17 nuosprendžiu. Taip elgėsi, nes finansiškai blogai, šeimai reikėjo pinigų, laukė kol atšils orai, dirbo prie stogų. Turi žmoną ir 11 metų sūnų, kartu gyvena. Jį sulaikė gal po 4-5 mėnesių, kaltę pripažįsta ir gailisi. Savo elgesį vertina blogai.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamuojo A. Š. apklausa, kurioje jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku ir vietoje eidamas pro šalį jis pastebėjo nurodytą automobilį, pamatė įrankius automobilyje ir sugalvojo šiuos daiktus pavogti. Jis išdaužė automobilio langą su atsitiktinai rasta plyta ir iš automobilio ištraukė įrankius. Kai jis ištraukė daiktus iš automobilio, kažkoks nepažįstamas vyras pradėjo ant jo šaukti ir vytis. Iš pradžių jis su daiktais bėgo, tačiau po kurio laiko juos išmetė. Bėgdamas jis taip pat pametė mobiliojo ryšio telefoną „LG“, kuris priklauso jo sutuoktinei J. Š.. Į telefono aparatą buvo įdėtas jam priklausantis abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 157-159; 166-167).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra automobilis „Dacia Logan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį nustatyta, kad yra išdaužtas galinių durelių stiklas, rastos stiklo šukės, automobilyje rasta šaligatvio trinkelė. Automobilyje taip pat padėtos dvi įrankių dėžės su užrašu „Makita“, mobiliojo ryšio telefonas LG, kurio ekrano stiklas įskilęs (b. l. 12--19);

2017-09-06 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštu Nr, 2017/0906, iš kurio matyti, kad akumuliatorinio smūginio suktuko „Makita“ vertė yra 210 eurų, perforatoriaus „Makita“ vertė - 248 eurų (b. l. 25);

Liudytojo M. L. parodymais, iš kurių matyti, kad 2017-04-11 jis dirbo (duomenys neskelbtini). Eidamas pro viešbučio duris link automobilio „Dacia Logan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)jis išgirdo dūžio garsą. Priėjęs arčiau jis pamatė vyrą, kuris stovėjo prie automobilio ir pro išdaužtą automobilio galinių durelių langą iš automobilio traukė darbo įrankius. Jam sušukus, vyras pasižiūrėjo į jį, bet vis tiek ištraukė įrankius iš automobilio ir pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini) namo. Jis pradėjo vytis šį vyrą, reikalavo sustoti. Šis nesustojo, bet prie (duomenys neskelbtini) namo išmetė abi iš automobilio pavogtas įrankių dėžes. Prie dėžių jis taip pat surado pamestą mobiliojo ryšio telefoną. Šias dėžes ir telefoną jis paėmė ir parsinešė į automobilį. Jis pagalvojo, kad telefoną pametė vagis, nes prieš tai lijo, o rastas telefonas buvo sausas ir švarus (b. l. 47-49);

2017-06-22 pažyma 40-IL, 2017-08-08 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad atlikus įvykio vietoje rastame telefone naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių analizę buvo nustatytas abonentas, su kuriuo asmuo, pametęs telefoną, bendravo dažniausiai yra J. Š.. Ši nurodė, kad telefonu naudojasi A. Š.(b. l. 83; 91);

Liudytojos J. Š. parodymais, iš kurių matyti, kad ji patvirtino, kad įvykio vietoje rastas telefonas priklauso jai, ji buvo paskolinusi šį telefoną A. Š. (b. l. 96-98).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo A. Š. parodymai, kuriuose jis prisipažino kaltu ir parodė, kad išdaužė automobilio langą ir paėmė įrankius, o pradėjus vytis nepažįstamam vyriškiui juos numetė, liudytojo M. L. parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis A. Š. įsibrovė į automobilio vidų bei pasikėsino pagrobti svetimą, įmonei AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pabėgo išsigandęs jį pamačiusio bei vytis pradėjusio automobilio naudotojo M. L., ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, veika teisingai kvalifikuota.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, kad nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui tai yra būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis A. Š. anksčiau teistas 12 kartų, iš jų du kartus po šios nusikalstamos veikos padarymo, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laivės atėmimo bausmę, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), administracine tvarka baustas 15 kartų (b. l. 104-107; 133-137), psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (b.l.157-159), vedęs, įsiregistravęs kaip vykdantis individualią veiklą, tačiau jokios veiklos nevykdantis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė kad nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, tai yra būdamas recidyvistu. Naują nusikalstamą veiką padarė anksčiau būdamas daug kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, toliau daro nusikalstamas veikas nedaro išvadų, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – realų laisvės atėmimą, kurios dydis mažesnis nei bausmės vidurkis. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 63 str. dalinio sudėjimo būdu bendrintina su įsiteisėjusiais 2017-07-17 ir 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiais, prie 2017-07-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės pridedant šio nuosprendžiu ir 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis - minimalius bausmės dydžius tai yra po tris mėnesius laisvės atėmimo, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino ir gailėjosi.

Kaltinamajam A. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti suėmimą nėra pagrindų, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsniu 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su bausmėmis paskirtomis 2017-07-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, prie 2017-07-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šio nuosprendžiu paskirtos bausmės ir dalį 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžia skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityti bausmes atliktas pagal 2017-07-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį ir 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, kiek viena kitos nedubliuoja.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- šaligatvio trinkelę, saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kaip menkavertę.

- mobiliojo ryšio telefoną LG, perduotą saugoti J. Š., palikti teisėtai savininkei J. Š. neribotam naudojimui;

- CD paketą su telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotine, prisegtą prie bylos viršelio paskutinio lapo vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.