Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. N. 2013-05-06 apie 21:10 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, M. N. priklausančiame gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,50 promilės girtumas), tyčia vieną kartą kumščiu trenkė žmonai M. N. į nosį, taip sukėlė nukentėjusiajai M. N. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. N. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-05-06 gėrė namuose, ūkiniame pastate degtinę. Po to girtas miegojo. Daugiau nieko neatsimena. Neprisimena, kaip trenkė žmonai .Save prisimena tiki Pakruojyje ir Šiaulių areštinėje. Kartu su degtine gėrė ir raminančius vaistus. Jei žmona sako, kad jis ją sumušė, tai yra tiesa. Anksčiau taip pat yra smurtavęs prieš žmoną. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Nukentėjusioji M. N. parodė, kad jos vyras yra alkoholikas. Ji pamatė, kad vyras geria, todėl pirmadienį paprašė sesutės ,kad jam pastatytų lašelinę ir suleistų raminančių vaistų. 2013-05-06 vakare ji buvo savo namuose. A. N. atsikėlė ir atėjo pas ją į kambarį. Pasakė “sėdi, o gal jis valgyti nori“ ir sudavė su kumščiu jai į nosį. Sudavęs smūgį, vyras nuėjo į ūkinį pastatą ir vėl atsigulė. Ji iškvietė policiją. A. N. ir anksčiau yra ją sumušęs. Ji ne kartą A. N. gydė nuo alkoholio. Šiuo metu jie susitaikė, ji jam atleido, jis jos atsiprašė, pažadėjo, daugiau taip nebedaryti.

Iš 2013-05-06 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji M. N. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl vyro A. N. pavartoto smurto prieš ją (2 b.l.).

Iš 2013-05-06 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio A. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-5 b.l.).

Iš 2013-05-06 asmens blaivumo testo Nr.2912 matyti, kad alkotesteriu Nr. 19001 22:06 val. patikrinus A. N. blaivumą, jam nustatytas 0,50 promilių girtumas (10 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. N. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d.,nes jis mušdamas savo žmoną M. N., jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

A. N. anksčiau neteistas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (20 b.l.), metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (21 b.l. ) , dirba (22 b.l. ),kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. N. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios M. N., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis A. N. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja M. N., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

A. N. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. N. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nuspre n d ė:

A. N. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. N. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti A. N., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į bausmės laiką A. N. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-06 iki 2013-05-08.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.