- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-07
- Bylos Nr.
- e2-517-566/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-38959-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Butrimienė
- Trečiasis asmuo
- J. V., M. V., V. L., UADBB ,,Giantus draudimas“
- Ieškovas
- „If P&C Insurance AS“
- Atsakovas
- AB ,,Lietuvos draudimas“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „If P&C Insurance AS“, veiklą Lietuvoje vykdančio per If P&C Insurance AS filialą, ieškinį atsakovui AB ,,Lietuvos draudimas“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys M. V., J. V., V. L. ir UADBB ,,Giantus draudimas“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad tarp ieškovo ir G. P. buvo sudaryta transporto priemonių savanoriškojo Kasko draudimo sutartis, kuria buvo apdraustas automobilis NISSAN QASHQAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - „Automobilis NISSAN QASHQAI“). 2019 m gegužės 14 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), ties 28 km., įvyko eismo įvykis, kurio metu G. P. vairuojamas automobilis NISSAN QASHQAI, susidūrė su iš priešingos pusės atvažiuojančiu automobiliu Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu trečiojo asmens M. V.. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Eismo įvykis įvyko dėl abiejų transporto priemonių valdytojų kaltės. Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos ieškovas draudimo sutarties pagrindu už automobilio NISSAN QASHQAI sugadinimus išmokėjo 11 242,00 Eur dydžio draudimo išmoką
Ieškovas nurodė, jog eismo įvykyje dalyvavę vairuotojai užpildė eismo įvykio deklaraciją, kurioje nubraižė įvykio schemą bei automobilių judėjimo kryptis. Eismo įvykio deklaracijos 14 skyriuje po žodžiais „Patvirtinu, kad esu atsakingas (-a) už padarytą žalą“ savo vardą ir pavardę įrašė bei pasirašė abu, tiek NISSAN QASHQAI, tiek Ford, vairuotojai. Nurodė, jog kelių eismo taisykles pažeidė abu vairuotojai, abiejų pažeidimas yra vienodas, todėl kiekvieno iš jų veiksmai vienodai lėmė žalos atsiradimą, todėl M. V. yra kaltas dėl 50 procentų padarytos žalos, t.y. 5,110,50 Eur (10 221,00/2), o dėl likusios dalies žalos yra kalta Draudėja. Ieškovas nurodė, jog M. V. eismo įvykio deklaracijoje ties 8 punktu įrašė, kad yra apsidraudęs privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu draudimo bendrovėje „Lietuvos draudimas“ laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki 2019 m. birželio 13 d. ir tame pačiame punkte nurodė draudimo poliso numerį (duomenys neskelbtini). Ieškovas kreipėsi į AB „Lietuvos draudimas“ dėl žalos atlyginimo, tačiau, gavo atsakymą, kad automobilis Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu nebuvo apdraustas privalomuoju transporto valdytojų privalomosios civilinės atsakomybės draudimu, nes draudimo sutartis su AB „Lietuvos draudimas“ buvo sudaryta jau po eismo įvykio. Ieškovas išsiuntė M. V. pretenziją dėl žalos atlyginimo, tačiau jis žalą atlyginti atsisakė, nurodydamas, kad eismo įvykio metu draudimo sutartis su AB „Lietuvos draudimas“ galiojo. Ieškovas nurodė, kad atsakovo išvada, jog draudimo sutartis buvo sudaryta po eismo įvykio, grindžiama tik prielaida, todėl atsakovo atsisakymas atlyginti žalą pagal M. V. su atsakovu sudarytą draudimo sutartį yra nepagrįstas. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 5110,50 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.