- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-05-16
- Bylos Nr.
- 0112
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00542-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato teikimą dėl administracinės baudos pakeitimo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatas prašo M. D. paskirtą ir iš jos neišieškotą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu. Nurodė, kad M. D. Ukmergės r. PK VTS nutarimu Nr. N 356775 pagal LR ATPK 177 str. paskirta 150,00 Lt dydžio bauda. Skolininkė įstatymo nustatytu laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimas vykdymui buvo išsiųstas vykdymui antstolei Jūratei Blažienei. Nurodo, kad baudos nėra galimybės išieškoti, prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad M. D. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VTS tyrėjo E. Banišausko 2009 m. liepos 14 d. nutarimu Nr. N 356775 pagal LR ATPK 174 str. paskirta 150,00 Lt dydžio administracinė bauda (b. l. 4). Baudos priverstinį išieškojimą vykdžiusi antstolė Jūratė Blažienė 2011 m. kovo 29 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą (b. l. 3), iš kurio matyti, kad M. D. paskirtos baudos nėra galimybės išieškoti. 2011 m. kovo 29 d. patvarkymu antstolė Jūratė Blažienė grąžino vykdomąjį dokumentą pareiškėjui (b. l. 1).
Vadovaujantis LR ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą, 4 dalimi, tuo atveju, kai nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista administraciniu areštu. Pažeidėja M. D. į teikimo nagrinėjimą neatvyko. Apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą jai buvo pranešta tinkamai asmeniškai (b. l. 5). Tokiu atveju teismas konstatuoja, kad pažeidėjai buvo sudaryta galimybė išsakyti savo nuomonę nuobaudos pakeitimo klausimu. Neatvykimą pagal šaukimą teismas vertina kaip atsisakymą atlikti viešuosius darbus.
Atsižvelgiant į tai, kad paskirtos baudos nėra galimybės išieškoti, viešųjų darbų M. D. atlikti nesutinka bei įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie LR ATPK 29 str. 2 d. numatytų kliūčių skirti administracinį areštą buvimą, M. D. paskirta ir neišieškota 150,00 Lt administracinė bauda pakeistina į administracinį areštą (LR ATPK 314 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą patenkinti.
M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., 2009 m. liepos 14 d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VTS tyrėjo Evaldo Banišausko nutarimu Nr. N 356775 paskirtą ir neišieškotą 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 centų) administracinę baudą pakeisti į administracinį areštą 7 (septynioms) paroms.
Nutarimą išsiųsti M. D..
Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjos M. D. sulaikymo dienos.
Nutarimą išsiųsti vykdyti Ukmergės rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.