Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-11-05 13.40 val., vykdamas automobiliu Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (priklausančiu D. B.) iš RF Kaliningrado sr. į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, žodžiu deklaruodamas, kad gabena 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių, gabeno paslėptas, siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilio kuro bake, dujų balione, visose durelėse, variklio skyriuje, 4150 pakelių (83000 vnt.) cigarečių „DENIM“ su filtru be Lietuvos Respublikos akcizo ženklų, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 31664,50 Lt (243 BBND), tuo įvykdė Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Aiškino, kad neturi darbo, reikėjo pinigų, todėl vežė cigaretes. Santaupų turėjo. Automobilis yra jo, kadangi jį prieš du mėnesius pirko iš D. B., tik automobilio neįregistravo savo vardu. Automobilyje dujų balionas ir kuro bakas buvo perdirbti, perdirbo jis pats, kad galėtų sudėti ir paslėpti cigaretes, dujų balionas ir kuro bakas buvo tušti. Jis po kapotu įrengė kitą baką su kuru. Prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: tarnybiniu raštu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos (b.l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo pasiaiškinimas – prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad cigaretes vežė savo reikmėms dėl sunkios materialinės padėties, nes yra bedarbis (b.l. 2-3); daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtos gabentos prekės, automobilis su jo registravimo pažymėjimu (b.l. 4); automobilio registracijos liudijimo kopija – automobilio savininkas D. B. (b.l. 5); nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos automobilyje (b.l. 6); informacija apie cigarečių vertes (b.l. 7-8); pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 9); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10-11); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso kopija (b.l. 12); keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sąrašu (b.l. 13); lydraščiu, kuriame nurodyta, kad informacijos, jog G. Z. būtų administracine tvarka baustas už muitų teisės pažeidimus, nėra (b.l. 14).

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 1 dalį teisingai, nes gabenamų prekių vertė – 31664,50 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir yra 243 BBND.

ATPK 30² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina – asmuo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Todėl skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų cigarečių vertė yra didelė), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30² straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, ir skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda. Sutinkamai su ATPK 210 straipsnio 1 dalyje nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 str.). Byloje kokių nors išskirtinių aplinkybių nėra, todėl taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ( ATPK 21 str.4d., 313str.4d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nors ir prašė paskirti jam viešuosius darbus, tačiau nepateikė jokių rašytinių įrodymų dėl savo sunkios materialinės padėties. Todėl nesant įrodymų, teismas šiuo nutarimu nesprendžia baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kuro bake, dujų balione, visose durelėse, variklio skyriuje, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant. Paslėptos automobilyje cigaretės nebuvo išoriškai matomos, kas apsunkino jų suradimą, o tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, be automobilio nepastebėtas muitinės pareigūnų nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, tokiu būdu tiesiogiai panaudojo automobilį kontrabandos prekėms gabenti, o įrengdamas dujų balione ir kuro bake slėptuves, specialiai pritaikė automobilį kontrabandos dalykui cigaretėms paslėpti ir gabenti, todėl taikytinas automobilio Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Sankcija už padarytą pažeidimą skiriama proporcingai padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį – jo sunkumą, pavojingumą visuomenei. Administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 210 str. 1 d., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302² – 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

G. Z. pripažinti kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir nubausti 13600 (trylikos tūkstančių šešių šimtų) litų (3938 Eur) administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 4150 pakelių (83000 vnt.) cigarečių „DENIM“ su filtru be Lietuvos Respublikos akcizo ženklų, automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bankas Swedbank, AB, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą-Kauno teritorinei muitinei. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė