Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-35-440/2011 m.Proceso Nr.4-12-3-00007-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.;48.3.;48.5

2011 m. sausio 17 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteista, nedirbanti, nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2010-12-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.R071990 dėl to, kad S. R. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus S. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes jis 2010-12-10 nuo 17.00 val. (duomenys neskelbtini) esančiame beržynėlyje viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Po to apie 18.30 val., būdamas girtas Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) įėjęs į S. J. priklausantį kiemą tyčia iš chuliganiškų paskatų išdaužė stiklinio šiltnamio penkis stiklus, padaryta 100 Lt turtinė žala. Žala neatlyginta. Taip pat Akmenės III k., eidamas nuo dviračio tyčia iš chuliganiškų paskatų nustūmė A. B., o dviratį įmetė į griovį, be to A. G., jo kieme trenkė ranka į veidą. Todėl S. R. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 straipsnio 4 dalį, 175 straipsnį ir 181 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje S. R. nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodė, kad 2010-12-04 susilaužė koją. Buvo paguldyta į ligoninę, kurioje gulėjo iki 2010-12-15. Dėl sūnaus elgesio labai gailisi. Apie pusę metų jai yra paskirtas gulimas režimas todėl į teismo posėdį atvykti negalės.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2010-12-10 tarnybiniame pranešime dėl įvykio patikrinimo nurodytas aplinkybes Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės 2010-12-16 tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, vaiko perdavimo ir priėmimo akte nurodytas aplinkybes. S. R. paaiškinimą, kuriuo jis savo kaltę pripažino, nurodė, kad 2010-12-10 apie 17-18 val. beržynėlyje kartu su draugais T. V. ir J. P. gėrė alų, po to visi vaikščiojo po Akmenę, dėl girtumo visų aplinkybių neprisimena, pamena, kad eidami sutiko A. B. besivarantį dviratį, kodėl trenkė A. G. į veidą nepamena, pamena, kad įėjęs į S. J. namo kiemą koją spyrė į priekinį stiklą, po to į šoninį. S. J. paaiškinimą, kad dėl išdaužtų šiltnamio stiklų jai padaryta 100 Lt turtinė žala, kuri nėra atlyginta. A. G. paaiškinimą, kad S. R. būdamas girtas vieną kartą trenkė jam į veidą. Dėl smūgio pretenzijų neturi, sužalojimai jam nepadaryti. S. R. paaiškinimą, kad dėl sūnaus poelgių gailisi. T. V., O. S., paaiškinimus, kad kai S. R. įbėgo į vieno namą kiemą jie išgirdo dūžtančius stiklus, po to eidami sutiko A. B. besistumiantį dviratį, S. R. jį nustūmė, o dviratį įmetė į griovį, vėliau S. R. sugalvojo užeiti pas A. G.. S. R. charakterizuojančius duomenis, iš kurių nustatyta, kad nedirba, nuolatinių pajamų neturi, administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi.

ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų – užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Byloje nustatyta, kad S. R., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas 15 metų amžiaus, 2010-12-10 nuo 17.00 val. Akmenėje, Klykolių g. esančiame beržynėlyje viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų. Todėl S. R. baustina pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

ATPK 175 straipsnyje reglamentuota, kad nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas, užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Įstatymo leidėjas ATPK 175 straipsnyje įtvirtino gana specifinį šio administracinio teisės pažeidimo sudėties modelį. Vadovaujantis minėto straipsnio nuostatomis spręstina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 straipsnį, būtina nustatyti šiuos požymius: nepilnamečio nuo keturiolikos iki šešiolikos metų tyčinius veiksmus, sudarančius nedidelio chuliganizmo ar chuliganizmo turinį, arba tyčinius veiksmus žeminant suaugusiųjų garbę ir orumą (pagal nagrinėjamoje byloje reiškiamą kaltinimą nustatyta, kad S. R., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas penkiolikos metų amžiaus, 2010-12-10 Akmenės III k., eidamas nuo dviračio tyčia iš chuliganiškų paskatų nustūmė A. B., o dviratį įmetė į griovį, be to A. G., jo kieme trenkė ranka į veidą), bei tai, ar traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo atitinka numatytus bendruosius bei specialiuosius šio pažeidimo subjekto požymius, o būtent, ar jis yra sulaukęs ATPK 12 straipsnyje numatyto amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, yra pakaltinamas bei yra nepilnamečio tėvas, motina, rūpintojas arba globėjas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. R. yra nepilnamečio S. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina, ji yra sulaukusi ATPK 12 straipsnyje numatyto amžiaus. Byloje jokių duomenų, kad ji nėra pakaltinama, nenustatyta. Įvertinus visumą šių aplinkybių darytina išvada, kad S. R. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 straipsnį.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimą tėvams. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Vaikas yra visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaiką auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 48 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatyta vaiko pareiga laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų bei gerbti suaugusiuosius. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir VTAPĮ 21 str. 1 d. Taigi tėvai turi būti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sąlygas, įskaitant auklėjimą, taip paveikti vaiką, kad jis atliktų pareigas ir būtų atsakingas už savo poelgius šeimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose ir kitoje socialinėje aplinkoje. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad S. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2010-12-10 apie 18.30 val., būdamas girtas Akmenės r. sav., Akmenės III k., įėjęs į S. J. priklausantį kiemą tyčia iš chuliganiškų paskatų išdaužė stiklinio šiltnamio penkis stiklus, tuo padarydamas 100 Lt turtinę žalą. Žala neatlyginta. Ir tuo padarė pažeidimą numatytą ATPK 50³ straipsnyje, tačiau pažeidimo metu neturėjo sulaukęs 16 m. mažiaus, todėl S. R. baustina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas ištyręs byloje esančią rašytinę medžiagą, įvertinęs visumą aptartų aplinkybių daro išvadą, kad S. R. kaltė yra pilnai įrodyta ir jos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 175 straipsnį, 181 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. R. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudą už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iš padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobodos tikslai gali būti pasiekti skiriant S. R. ATPK 175 straipsnio 1 dalies, ir 178 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, ir ATPK 181 straipsnio dalies sankcijoje numatytą nuobaudą įspėjimą. Galutinę administracinę nuobaudą paskiriant nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, ATPK 175 straipsnio sankcijos ribose.

Byloje nėra duomenų apie nuostolio atlyginimą S. J. ir apie tai, kad nukentėjusioji pretenzijų nebeturi, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio nuostatų S. R. taip pat įpareigotina atlyginti S. J. padarytą 100 Lt turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 175 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Skirti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, 175 straipsnyje ir 181 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, subendrintą administracinę nuobaudą – 60 Lt (šešiasdešimties litų) baudą.

Įpareigoti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlyginti nukentėjusiajai S. J., gyv. Plento g., Akmenės III k., Akmenės r. sav., 100 Lt (vieno šimto litų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti S. R., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Išaiškinti S. R., kad nuostolį atlyginti privalo ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti teismui sumokėjimą įrodantį mokėjimo nurodymą. Neatlyginus nuostolio per nurodytą terminą, nuostolio atlyginimas gali būti išieškomas priverstinai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti S. R., A. G., S. J. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.