Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Alginai Giniotienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų sąlygų nustatymo nuteistajam A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. liepos 15 d. Telšių apylinės teismo Mažeikių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomų sąlygų nustatymo nuteistajam A. J., kuriuo siūlo probuojamajam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 6 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, šios pareigos kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis, visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

2. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nurodė, kad nežino nuteistojo dabartinės gyvenamosios vietos adreso, nes jis nenurodo, tačiau teigė, kad jeigu bus stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, jis gyvens savo namuose adresu (duomenys neskelbtini).

3. Prokurorė Algina Giniotienė teismo posėdžio metu prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes matyti, kad jis gali nevykdyti jam paskirtos papildomos pareigos arba tenkinti teikimą visiškai.

4. Nuteistasis A. J. teismo posėdžio metu prašė netaikyti jam papildomos pareigos, leisti greičiau pabaigti atlikti bausmę, kad galėtų laisvai gyventi. Teigė, kad jie nedirba oficialiai, nes nežada vyriausybei dirbti. Neoficialiai dirba baldų išvežiotoju. Dėl nevykdomų pareigų nurodė, kad jam netinkamai veikė elektroninė apykojė, kurią taisė. Pripažino, kad nevykdo ir pareigos neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teigė, kad yra laisvas žmogus, kur nori, ten ir važiuoja. Pripažino, kad ne kartą Probacijos tarnyba jam aiškino jo pareigas. Nurodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) pas draugą, tačiau jo adreso nenurodys. Nakvynės namuose jo gyventi nepriima dėl jo elgesio, nes seniau buvo susišaudymas. Kur gyventų, jei teismas nustatytų papildomą pareigą, pasakys, kai uždės apykoję. Tačiau po to vis tik teigė, kad gal nustatytų laiku būtų savo namuose (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

6. Nustatyta, kad A. J. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. gegužės 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiškai sudedant ir A. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 25 MGL (1250 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 8 punktais, A. J. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo A. J. buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nustatant pareigą būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigojant nuteistąjį: 1) 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar registraciją Užimtumo tarnyboje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 9 d., numatyta bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. spalio 8 d.

7. Iš asmens bylos Nr. 20/75/24 (2024-10498-P) nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2024 m. spalio 15 d. vykdo nuteistojo A. J. priežiūrą. 2024 m. spalio 31 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei pasekmėmis už jų nevykdymą (a. b. l. 26–27). Probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis A. J. ne kartą pažeidė probacijos sąlygas, nesilaikė priežiūros plane numatytų priemonių. Vykdant nuteistojo A. J. intensyvią priežiūrą laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 8 d. 22.00 val. iki 2024 m. gruodžio 9 d. 6.00 val. nuteistasis neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio ir tokiais veiksmais nesudarė galimybės Probacijos tarnybai jo stebėti, nes elektroninio stebėjimo įrenginys išsikrovė (a. b. 1. 39, 56–57), o 2024 m. gruodžio 18 d. turėdamas pareigą būti namuose, į juos nuteistasis grįžo tik 22.33 val. (a. b. 1. 39A, 58–59, 60). 2024 m. lapkričio 29 d., 2024 m. gruodžio 6 , 20 ir 27 dienomis probuojamasis neatvyko suplanuotam individualiam darbui ir į programos „Tik tu ir aš“ susitikimus (b. 1. 35A, 36, 40). Nors 2025 m. sausio 8 d. įvykusios atvejo vadybos metu priimtas sprendimas – probuojamajam pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę už jų nevykdymą, elektroninės įrangos įkrovimo tvarką bei tęsti probuojamojo plane numatytas resocializacijos priemones (a. b. 1. 61 – 64), tačiau 2025 m. sausio 10 ir 27 dienomis, taip pat 2025 m. balandžio 8 d., 2025 m. gegužės 21 d. ir 2025 m. birželio 10 d. nuteistasis A. J. suplanuotam individualiam darbui ir į programos „Tik tu ir aš“ susitikimus vėlgi neatvyko, neatvykimą pateisinančių priežasčių nenurodė (a. b. 1. 36A, 37A–37C, 40 A). Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog probuojamasis laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 13 d. iki 2025 m. balandžio 23 d. dalyvaudamas programos „Tik tu ir aš“ susitikimuose, baigė įvadinę jos dalį. Be to, sutiko dalyvauti programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ susitikimuose, nuo 2025 m. balandžio 30 d. dalyvavo trijuose šios programos susitikimuose (a. b. l. 40A). 2025 m. birželio 14 d. 8.56 val. Probacijos tarnybos darbuotojams apsilankius nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje paaiškėjo, jog nuteistasis jau kuris laikas gyvena kitu adresu, tačiau naują savo gyvenamosios vietos adresą Probacijos tarnybos darbuotojams nuteistasis nurodyti atsisako. Probacijos tarnyboje 2025 m. liepos 10 d. vykusios atvejo vadybos metu, atsižvelgiant į susiklosčiusias aplinkybes bei įvertinusi tai, jog nuteistasis nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kviečiamas neatvyksta į susitikimus bei nenurodo savo faktinės gyvenamosios vietos adreso, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl papildomų sąlygų nuteistajam A. J. skyrimo (a. b. l. 72).

8. Taip pat nustatyta, kad 2025 m. sausio 3 d. atliktas nuteistojo A. J. Nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinio pakartotino teistumo rizika, balų skaičius padidėjo iki 74, didelės žalos rizika išliko vidutinė. 2025 m. balandžio 4 d. atliktas Nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotino teistumo rizika, balų skaičius sumažėjo iki 66, didelės žalos rizika nepakito. 2025 m. liepos 1 d. atlikus Nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotino teistumo rizika, balų skaičius padidėjo iki 80, didelės žalos rizika nepakito (a. b. 1. 28– 29).

9. Byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. J. faktiškai nuo pat Probacijos pradžios netinkamai vykdo probacijos sąlygas – jis nesudaro sąlygų jo patikrinti, neatvyksta suderintu laiku į probacijos tarnybą individualiam pokalbiui, nevykdo teismo paskirtos pareigos visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba mokytis, taip pat nuteistasis pripažino, kad netinkamai vykdo ir kitą teismo paskirtą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, jis netinkamai vykdo ir įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nors, kaip nurodė Probacijos tarnybos atstovė, šiuo metu nuteistasis dalyvavo iš viso 5 užsiėmimuose, tačiau jis atvyksta kada nori ir jeigu būtų atvykęs nustatytu laiku, jau šia programą būtų pabaigęs.

10. Taigi tokie duomenys neginčijamai patvirtina, kad nuteistasis nuo pat pradžių tinkamai nevykdo jam teismo visų paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų. Jam net 6 mėnesius (vieną kartą pratęstas terminas) buvo taikyta intensyvi priežiūra, tačiau matyti, kad ir tai jam neturėjo teigiamos įtakos. Teismo posėdžio metu nuteistojo elgesys ir jo išsakyta pozicija dėl jam teismo taikytų įpareigojimų, probacijos sąlygų, atskleidžia jo visiškai atsainų požiūrį į jam paskirtą bausmę. Nuteistasis nei Probacijos tarnybai, nei teismui nenurodė adreso, kur šiuo metu gyvena, taip nesudarydamas sąlygų jo kontroliuoti, be to, teigė, kad jis kur norės, ten važiuos, nes Lietuva yra laisva šalis, o nedirba dėl to, kad nereikėtų pinigų atiduoti vyriausybei. Taigi šiuo atveju akivaizdu, kad kol kas bausmės vykdymo atidėjimas nėra veiksmingas, todėl turi būti griežtinamos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos.

10.1. Teismas pažymi, kad šiuo atveju nesant Probacijos tarnybos teikimui, teismas neturi pagrindo savo iniciatyva bloginti nuteistojo padėties ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti jį atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

11. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, nuteistojo elgesį visos probacijos metu, teismo posėdžio metu nuteistojo išsakytą poziciją ir požiūrį dėl jam paskirtos bausmės, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti teikimą ir paskirti papildomą pareigą – visą probacijos laikotarpį nuo 21.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, šios pareigos kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas, Probacijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5 dalis). Nuteistasis šiuo metu niekur oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje taip pat nėra registruotas, jo pakartotinio teistumo rizika didėja: 2025 m. sausio 3 d. jo rizika padidėjo iki 74 balų, o 2025 m. liepos 1 d. – 80 balų (a. b. l. 29), todėl būtina jo buvimo laiką namuose nustatyti būtent nuo 21.00 val.,. iki 7.00 val., kas teismo vertinimu, labiau leis kontroliuoti nuteistojo elgesį ir taip apribos jo galimybę daryti naujas nusikalstas veikas. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju nuteistajam vengiant nurodyti savo gyvenamąją vietą, tam, kad būtų galima užtikrinti tinkamą šios sąlygos vykdymą nuo jos taikymo pradžios, būtina nurodyti ir tikslų adresą, kuriuo nuteistasis nustatytu laiku privalo būti. Nuteistasis savo gyvenamąją vietą yra nurodęs adresu (duomenys neskelbtini). Teigė, kad šiuo metu ten negyvena, nes namas remontuojamas, tačiau prašomas nurodyti, kokiu adresu jis gali būti, vis tik nurodė, kad jei bus taikytas elektroninis stebėjimas, jis nustatytu laiku gali būti adresu (duomenys neskelbtini) Jokio kito adreso nuteistasis nei Probacijos tarnybai, nei teismui nenurodė. Taigi, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, nustatytinas būtent jo gyvenamosios vietos adresas, kuriuo jis privalo būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. Teismo vertinimu, ši papildoma pareiga, jos vykdymą kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, ne tik leis Probacijos tarnybai efektyviau vykdyti jo kontrolę, bet galimai turės teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir jo resocializacijai.

12. Teismas atkreipia nuteistojo A. J. dėmesį, kad tolesnėje probacijos taikymo perspektyvoje jis privalo tinkamai bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, suteikti galimybę Probacijos tarnybai patikrinti, kaip laikomasi įpareigojimų ir vykdyti kitus priskirtus įpareigojimus. Jei nuteistasis, žinodamas apie jam paskirtus įpareigojimus ir būdamas įspėtas apie netinkamą jų laikymąsi, toliau vengs tinkamai bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, nepakeis požiūrio į savo elgesį, darys naujus nusižengimus ir/ar sieks išvengti priežiūros bei kitaip piktnaudžiaus teismo jam parodytu pasitikėjimu, tai bus realus pagrindas Probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismą ir svartyti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Taigi išaiškintina A. J., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimų, ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos skyriaus teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

13. Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 20/75/24 (2024-10498-P).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 7 punktu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 7 punktu paskirti probuojamajam A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą – neišeiti iš namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, šios pareigos kontrolę visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Išaiškinti A. J., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo, nevykdys jam paskirtų pareigų, draudimų, ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 20/75/24 (2024-10498-P).

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.