Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-09-15, apie 13.10 val., Panevėžyje, Savitiškio g., vairavo išregistruotą mopedą „QINGQI“ be valstybinio numerio ženklo, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės (neįgijęs). Tokiais veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 225 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir 123 str. 2 d..

Teismo posėdyje A. S. sutiko su pažeidimais, dėl jų galėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje bei byloje esančiais įrodymais: 2016-09-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-71831182-16 (b.l. 4-5); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 2 d., todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas A. S. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę–baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas už įvairius KET pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena ją sunkinanti aplinkybė, į konkrečias bylos aplinkybes. Esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, manytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, A. S. paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas-baudas, artimas sankcijose numatytiems atitinkamų nuobaudų vidurkiams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos už pažeidimus bendrintinos, paskiriant galutinę nuobaudą. Atsižvelgiant į A. S. prašymą bei jo turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už ATPK 123 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S. paskirti galutinę nuobaudą – 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. S. kas mėnesį mokėti po 15 Eur (penkiolika eurų).

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas AB „Swedbank“, nurodant gavėjo kodą 188 659 752, įmokos kodą 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK: 16061546541.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.