Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui - Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniajam specialistui D. V., išnagrinėjusi

G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokusio, bedarbio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2013 m. liepos 2 d., apie 10.14 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 405“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) Nr. 19000, patikros sertifikatas Nr. 1234040, galioja iki 2013-09-03, jam nustatytas 3,28 promilės girtumas), stumdamas automobilį atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu ir atsitrenkė į aikštelėje stovinti automobilį „Vaz 21011“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo, registracijos liudijimo, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais G. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 15, 16, 106 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovas, Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas D. V. pareiškė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas teisingai, surinkti visi įrodymai. Teismo prašo įvertinti surinktus įrodymus ir priimti sprendimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavęs automobilį. Stūmėsi automobilį atbuline eiga ir įvažiavo į B. automobilį. Automobilis yra draustas, tačiau neturėjo draudimo liudijimo, vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo. Techninė apžiūra nebuvo atlikta, nes neturi pinigų, yra išmuštas galinis kairės pusės langas ir negali jo įsidėti. Buvo išgėręs ir prieš autoįvykį ir gėrė po jo. Automobilyje su K. išgėrė du litrus alaus, be to buvo išgėręs iš vakaro. Belaukdamas policijos, nuėjo į barą ir dar išgėrė du bokalus alaus. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Nukentėjusysis J A. B. parodė, kad jis aikštelėje sėdėjo automobilyje, kai M. varėsi automobilį atbuline eiga ir trinktelėjo. Žalą jam atlygins draudimas. Pretenzijų jam neturi.

Iš 2013-07-02 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 75P-2728359-13 matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. su protokolu buvo supažindintas, jį pasirašė (1-2 b. l.).

Iš 2013-07-02 asmens blaivumo nustatymo testo kvito Nr. 3755 matyti, kad G. M. 10.49 val. buvo nustatytas 3,28 promilės girtumas. G. M. ant šio kvito pasirašė (6 b. l.).

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2013-07-02 10.46 val. G. M. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išsiblaivės (8 b. l.).

Iš 2013-07-07 autoavarijos vietos schemos su foto lentele, kad Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) automobilis „Peugeot 405“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galine dalimi yra atsitrenkęs į automobilio „Vaz 21011“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo dureles (10, 11-15 b. l.).

Iš administracinio sulaikymo protokolo (16-18 b. l.) matyti, kad 2013-07-02, 12.45 val. sulaikytas G. M., kuris paleistas 2013-07-02, 20.30 val.

Iš A. K. paaiškinimo (19 b. l.) matyti, jis paaiškinęs, kad jis kartu su G. M., mašinoje išgėrė tris plastikinius butelius alaus, tada G. M., stumdamas automobilį atbuline eiga, atsitrenkė į kitą automobilį.

Iš Jono A. B. paaiškinimo (20 b. l.) matyti, jis paaiškinęs, kad jis 2013-07-02 apie 10 val. sėdėjo savo automobilyje, v/n (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kai į jo automobilio vairuotojo dureles atsitrenkė automobilis, kurio v/n (duomenys neskelbtini). Įvykio metu apgadintas jam priklausantis automobilis.

Iš G. M. paaiškinimo (21 b. l.) matyti, jis paaiškinęs, kad2013-07-02 apie 10 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), norėdamas apsisukti ir stumdamas automobilį atbulomis, atsitrenkė į kitą automobilį. Po įvykio vartojo alų, nors jam ir pranešė, kad iškviesta policija. Išgėrė kelis butelius alaus, žinojo, kad padarius eismo įvykį negalima vartoti alkoholio.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilis „Peugeot 405“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas G. M. vardu (22 b. l.).

Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad G. M. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (23 b. l.).

Iš techninės apžiūros IS įrašo matyti, kad automobiliui „Peugeot 405“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), techninė apžiūra atlikta 2010-11-29 ir galiojo iki 2012-11-29 (24 b. l.).

Iš LR transporto priemonių draudikų biuro IS išrašo matyti, kad automobilis „Peugeot 405“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), draustas draudimo bendrovėje UADB „Seesam Lietuva“ (25 b. l.).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad G. M. administracine tvarka metų laikotarpyje už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas ir neturi galiojančių nuobaudų (26-27 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, nustatė, kad G. M. 2013 m. liepos 2 d., apie 10.14 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 405“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) Nr. 19000, patikros sertifikatas Nr. 1234040, galioja iki 2013-09-03, jam nustatytas 3,28 promilės girtumas), stumdamas automobilį atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti yra saugu ir atsitrenkė į aikštelėje stovinti automobilį „Vaz 21011“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo, registracijos liudijimo, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais G. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 15, 16, 106 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje.

G. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinės teisės pažeidimus, sudarančius idealiąją sutaptį, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

G. M. kaltu dėl padarytų administracinės teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas (26-27 b. l.), neteistas, todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį, jo asmenybę, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirtinas 15 (penkiolikos) parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 100 (vieno šimto ) litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirtinas įspėjimas. G. M. galutinė nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d, (ATPK 33 str. 2 d. ) ribose, t.y. 15 (penkiolikos) parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (ATPK 27, 29, 30, 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl administracinio arešto vykdytinas nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimo dalyje dėl administracinio arešto vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 29 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., 336-338 str., teisėja

nutaria:

g. m. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 100 (vieno šimto) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – įspėjimu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, G. M. galutinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Arešto atlikimo pradžią G. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.