Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu, suinteresuotas asmuo – VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. testamento nebuvo palikęs, todėl po jo mirties atsirado palikimas pagal įstatymą. Po V. S. mirties dėl paveldėjimo į Alytaus rajono 1 - ąjį notarų biurą ar kitus notarų biurus niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra, o jo likusiu po mirties turtu rūpinosi ir šiuo metu rūpinasi ji. Tėvas buvo susituokęs su jos motina B. S.. Faktiškai jie gyveno atskirai ir bendro ūkio nevedė. Tėvas V. S. iki mirties gyveno pas ją (pareiškėją).

Alytaus seniūnijos pažymoje nurodyta, kad po V. S. ji rūpinosi paliktu tėvo turtu, šiuos veiksmus ji atliko nedelsiant, nepraleidusi nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino. Be to, rūpinosi, kad tėvui po mirties būtų atkurtos nuosavybės teisės į žemę. Atkūrus nuosavybės teises į aukščiau paminėtą žemę, šia žeme rūpinosi ji. Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisėms įregistruoti į šį turtą: 0.26 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0.93 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 3.52 ha ploto žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančius (duomenys neskelbtini)- likusį po V. S. mirties.

Jos mama B. S. mirė(duomenys neskelbtini). Daugiau V. S. vaikų neturėjo. Ji vienintelė mirusiojo dukra ir įpėdinė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai - faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.

Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 str. 2 p.). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais - faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjo V. S. mirties momento (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.) ir šis turtas įpėdiniams priklauso nuosavybės teise nuo šio momento. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. S. mirė(duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Mirusiojo turto įpėdiniai pagal įstatymą yra A. J., kuri yra mirusiojo dukra (b. l. 5).

Paveldėjimo byla po V. S. mirties nėra užvesta (b. l. 19).

Po V. S. mirties atsirado palikimas – 0.26 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), 0.93 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 3.52 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys(duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17).

Pareiškėjos nurodymu, nors jos tėtis mirė(duomenys neskelbtini), tačiau tuo metu jo vardu dar nebuvo atkurta nuosavybė į žemę.

2008 m. tėvui V. S. po jo mirties buvo atkurta nuosavybės teisė į 3.81 ha žemės ir 0.90 ha miško, ką patvirtina 2008-03-28 Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimas (b. l. 11). Buvo suformuoti 3 sklypai, t. y.: 0.26 ha ploto žemės sklypas Alytaus AVA sprendimo 3 punkte pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0.93 ha ploto žemės sklypas Alytaus AVA sprendimo 3 punkte pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 3.52 ha ploto žemės sklypas Alytaus AVA sprendimo 3 punkte pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys(duomenys neskelbtini). Visi sklypai registruoti V. S. vardu (b. l. 12, 13, 14, 15, 16, 17).

Alytaus seniūnijos 2017-02-15 pažyma patvirtina, kad po V. S. mirties pareiškėja rūpinosi paliktu tėvo turtu (b. l. 18).

Nors pareiškėja po savo tėvo mirties pas notarą dėl mirusiojo tėvo palikimo nesikreipė, tačiau faktiškai tėvo palikimą (žemę) yra priėmusi ir jį valdė, minėtu turtu rūpinosi, naudojo savo reikmėms.

Interesų konflikto tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens dėl V. S. palikimo priėmimo nėra. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad pareiškėja priėmė palikimą po savo tėvo V. S. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Tokiu būdu, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, jog po V. S. mirties jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti, priėmė mirusiojo V. S. dukra A. J..

Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, duomenų, kad paveldėjimo byla po V. S. mirties būtų užvesta byloje taip pat nėra, darytina išvada, kad nors A. J., nesibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti po savo tėvo mirties, palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, tačiau ji priėmė savo tėvo V. S. palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti.

Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Iš pareiškėjos priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, kad A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio(duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

Priteisti iš pareiškėjos A. J. , a. k. (duomenys neskelbtini) 10,47 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.