Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Vaidai Kazlauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Margaritai Bakienei, atsakovo atstovei Viktorijai Grigaliūnaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V. B. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. (toliau – pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K, atsakovas) 2011-10-19 sprendimą Nr. 22-1251 ir įpareigoti atsakovą per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo išduoti pareiškėjui tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė per laikotarpį nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio iki 2011 m. rugsėjo mėnesio: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 vasarinę striukę, 1 švarką, 2 marškinius ilgomis rankovėmis, 1 marškinius trumpomis rankovėmis, 1 šaliką, 2 poras batelių, 3 poras pirštinių, 1 kelnių odinį diržą.

Paaiškina, kad dirba Lukiškių TI-K. Pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas išduotai tarnybinei uniformai (atskiroms jos dalims) laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio pasibaigė nustatyti dėvėjimo terminai. Tačiau priklausančios tarnybinės uniformos dalys pareiškėjui nebuvo išduotos, todėl pareiškėjui teko pačiam rūpintis, savo lėšomis taisyti ar įsigyti naujas nusidėvėjusios uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminai pasibaigė. Vadovaujantis Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 18 straipsniu, teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymu Nr. 128 patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos (toliau – Tarnybinių uniformų dėvėjimo tvarka) 1, 2, 3 punktais, vienintelis atvejis, kai galima neišduoti tarnybinių uniformų ar jų dalių, kurių dėvėjimo terminai yra pasibaigęs, yra kai pats pareigūnas prašo išmokėti kompensaciją, ir kai įstaiga, įvertinusi turimos tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs, būklę, nusprendžia, kad jos dar nėra nusidėvėjusios. Ginčijamu laikotarpiu pareiškėjas neprašė piniginės kompensacijos ir tokia kompensacija pareiškėjui nebuvo išmokėta. Dėl to pareiškėjui turėjo būti išduotos uniformos dalys, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė. Atsakovas šios savo pareigos nevykdė. Todėl pareiškėjas raštu kreipėsi į atsakovą, prašydama paskaičiuoti ir išmokėti piniginę kompensaciją už laiku neišduotas tarnybinės uniformos dalis. Atsakovas atsisakymą išduoti tarnybinės uniformos dalis motyvavo finansinių lėšų trūkumu, atsisakymą išmokėti piniginę kompensaciją motyvavo tuo, kad gali būti mokama tik už ateinančius kalendorinius metus, o ne už praėjusį laikotarpį, be to, atlikus turimų tarnybinės uniformos dalių tolesnio dėvėjimo tinkamumo vertinimo procedūrą. Atsakovas nieko neatsakė dėl tarnybinės uniformos dalių išdavimo. Mano, kad atsakovas turėjo pareigą atlikti turimų tarnybinių uniformų dalių nusidėvėjimo vertinimą ir tik tada priimti sprendimą dėl atitinkamų tarnybinių uniformų dalių išdavimo/neišdavimo arba kompensacijos išmokėjimo/neišmokėjimo. Toks vertinimas nebuvo atliktas, tai reiškia, kad skundžiamas atsakovo sprendimas buvo priimtas pažeidžiant Tarnybinių uniformų dėvėjimo tvarkos 1, 2, 3 ir 4 punktuose nustatytas procedūras. Tarnybinės uniformos yra vienos būtiniausių tarnybinių priemonių, kurių dėvėjimas pagal teisės aktus pareigūnams yra privalomas. Įstaigai teisės aktais yra nustatyta pareiga laiku aprūpinti pareigūnus uniformomis. Finansinių išteklių trūkumas pagal teisės aktus nėra pateisinama priežastis neišduoti uniformos. Nurodo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. A63-295/2009, A556-111/2008.

Teisme pareiškėjo atstovė palaikė skundą ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėjas prašo išduoti uniformos dalis, jis neprašo kompensacijos, sutinka, kad kompensacija negali būti mokama už praėjusį laikotarpį. Atkreipė duomenys, kad nesutampa pareiškėjui išduotos pažymos duomenys su atsakovo teismui pateiktais duomenimis apie pareiškėjui neišduotas uniformos dalis.

Paaiškina, kad pareiškėjas 2008–2011 metais Tarnybinių uniformų dėvėjimo tvarkoje nustatyta tvarka nesikreipė į įstaigos vadovą dėl kompensacijos už neišduotas uniformos dalis. Todėl tuo laikotarpiu tas klausimas ir nebuvo svarstytas. Pareiškėjas 2011-09-20 prašymu prašė pateikti informaciją apie tarnybinę uniformą, prašė pateikti pažymą, kokių jo tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo laikas baigėsi laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio, nurodyti tarnybinės uniformos dalių neišdavimo jam priežastis, piniginę kiekvienos šių dalių vertę (kainą). Taip pat pareiškėjas prašė paskaičiuoti ir išmokėti piniginę kompensaciją už minėtu laikotarpiu jam neišduotą uniformą (jos dalis). Lukiškių TI-K pareiškėjui atsakė tinkamai, prašomą informaciją pateikė laiku, atsakymas atitinka įstatymų keliamus reikalavimus. Lukiškių TI-K paaiškino pareiškėjui dėl kompensacijos, kad Tarnybinių uniformų dėvėjimo tvarkoje yra aiškiai nustatyta, kad pareigūnai piniginę kompensaciją už tarnybinę uniformą gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį, kokį nurodo pareiškėjas savo prašyme. Dėl kompensacijos pareiškėjas laiku nesikreipė į įstaigos vadovą, o teisės aktai nenustato, kad kompensacija mokama įstaigos iniciatyva. Lukiškių TI-K pareigūnams kasmet iš skirtų lėšų nuperkamos būtiniausios tarnybinės uniformos dalys (kostiumai, striukės, marškiniai, bateliai ir pan.), kurios vėliau nemokamai išdalijamos pareigūnams. Atsakovas nurodo, kokios uniformos dalys buvo išduotos pareiškėjui per laikotarpį nuo 2009 m. sausio mėnesio iki 2011 m. gegužės mėnesio.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Ginčas byloje kilo dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo neveikimo, t. y. tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė, pareiškėjui neišdavimo, ir 2011-10-19 rašto Nr. 2.2-1251 teisėtumo ir pagrįstumo. Šis Lukiškių TI-K raštas yra atsakymas į pareiškėjo 2011-09-20 prašymą „Dėl tarnybinių uniformų“.

Faktinės bylos aplinkybės yra tokios, kad pareiškėjas Lukiškių TI-K direktoriui pateikė 2011-09-20 prašymą (Lukiškių TI-K gautas 2011-09-23, registracijos Nr. 30-1086), kuriame, vadovaudamasis Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 18 straipsnio 2 dalimi, teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymu Nr. 128 patvirtintomis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normomis, prašė pateikti pažymą, kokių pareiškėjo tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo laikas baigėsi per laikotarpį nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio, nurodyti šių tarnybinės uniformos dalių neišdavimo pareiškėjui priežastis ir kiekvienos šių dalių kainą. Remdamasis Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1 punktu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika administracinėse bylose Nr. A63-295/2009, A63-2434/2011, pareiškėjas prašė paskaičiuoti ir išmokėti piniginę kompensaciją už per laikotarpį nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio jam neišduotą tarnybinę uniformą (b. l. 35).

Atsakovas skundžiamame rašte nurodė, kad atsakydami į pareiškėjo prašymą pateikia pareiškėjui pažymą apie tarnybinės uniformos išdavimą 2008 m. rugpjūčio mėnesio – 2011 m. rugpjūčio mėnesio laikotarpiu. Paaiškino, kad tarnybinės uniformos dalių neišdavė dėl finansinių lėšų trūkumo. Toliau paaiškino dėl prašomos išmokėti kompensacijos, t. y. nurodė tarnybinės uniformos išdavimo normas ir dėvėjimo tvarką reglamentuojančius teisės aktus, rėmėsi Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1, 2 ir 3 punktais ir paaiškino, kad pareigūnai piniginę kompensaciją už tarnybinę uniformą gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį (b. l. 8, 33). Pareiškėjui pateiktoje 2011-10-19 pažymoje Nr. 24-1773 nurodytos uniformos dalys, jų kaina, uniformos dalių skaičius, kurių dėvėjimo terminas baigėsi (b. l. 9, 34).

Kaip matyti iš pareiškėjo prašymo turinio, pareiškėjas pirmiausia prašė pateikti jam informaciją, kokių jam išduotos tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo laikas baigėsi nurodytu laikotarpiu, nurodyti kiekvienos iš šių dalių kainą ir paaiškinti šių tarnybinės uniformos dalių neišdavimo priežastis. Kita prašymo dalis susijusi su tuo, kad pareiškėjas prašė išmokėti piniginę kompensaciją už per nurodytą laikotarpį neišduotą tarnybinę uniformą. Taigi šiame prašyme pareiškėjas nereiškė reikalavimo išduoti uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs.

Atsakovas atsakė pareiškėjui į jo pirmąjį prašymą suteikti informaciją, nes pateikė pažymą, kokių jam išduotos tarnybinės uniformos dalių dėvėjimo laikas baigėsi per nurodytą laikotarpį, nurodė kiekvienos iš šių dalių kainą, taip pat paaiškino tarnybinės uniformos dalių neišdavimo priežastis – finansinių lėšų trūkumą. Pareiškėjas nekelia ginčo dėl to, kad atsakovas neatsakė į jo prašymą suteikti informaciją, ar atsakė netinkamai. Tačiau pareiškėjas skundžiasi teismui dėl to, kad atsakovas neišduoda tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė, todėl ši skundžiamo atsakymo dalis vertintina tiek, kiek yra teisėtos ir pagrįstos nurodomos uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė, neišdavimo priežastys. Kitoje skundžiamo atsakymo dalyje pareiškėjui atsakoma į prašymą išmokėti kompensaciją už neišduotas uniformos dalis. Iš pateikto pareiškėjui atsakymo matyti, kad atsakovas atsisakė pareiškėjui išmokėti prašomą kompensaciją. Ši skundžiamo atsakymo dalis pareiškėjui sukelia neigiamas pasekmes – atsisakoma išmokėti kompensaciją – todėl atsakymas negali būti laikomas informaciniu raštu.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Tarnybos kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statutas. Šio statuto 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintą nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareigūnams tarnybinė uniforma išduodama nemokamai. Straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta blanketinė teisės norma, nustatanti, kad tarnybinės uniformos išdavimo normas ir dėvėjimo tvarką nustato teisingumo ministras. Tokia tvarka ir normos buvo patvirtintos ministro 2003 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. 128 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normų bei dėvėjimo tvarkos patvirtinimo". Šiuo įsakymu patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigūnų, pareigūnų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigūnų tarnybinės uniformos išdavimo normos reglamentuoja visų kategorijų pareigūnams išduodamų uniformų dalis, jų skaičių ir dėvėjimo terminus. Tarnybinės uniformos dėvėjimo tvarkos 1 punkte nustatyta, kad pareigūnams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso išduoti atskiras uniformos dalis, vietoj jų gali būti mokama piniginė kompensacija – 30 procentų priklausančios išduoti tarnybinės uniformos vertės, apskaičiuotos pagal tuo metu galiojančias kainas. Šios tvarkos 2 punkte nustatyta, kad pareigūnai dėl piniginės kompensacijos raštu kreipiasi į Kalėjimų departamento direktorių, o įstaigų pareigūnai – į savo įstaigos direktorių, kuris, įvertinęs esamos tarnybinės uniformos tinkamumą dėvėti tarnyboje, sprendžia, ar piniginė kompensacija gali būti išmokėta. 3 punkte nustatyta, kad Kalėjimų departamentas ir įstaigos surašo kiekvieno pareigūno žiniaraštį pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas, kuriame nurodo, kokias atskiras uniformos dalis priklauso išduoti ateinančiais kalendoriniais metais, ir apskaičiuoja jų vertę. Šio žiniaraščio pagrindu pareigūnams išmokama 30 procentų nuo apskaičiuotos sumos dydžio piniginė kompensacija.

Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad, pasibaigus tarnybinės uniformos ar jos dalių dėvėjimo terminui, atsakovui tenka pareiga išduoti naują tarnybinę uniformą arba jos atitinkamas dalis. Kitaip šis klausimas sprendžiamas tik esant konkretaus pareigūno prašymui vietoje tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas baigėsi, išdavimo išmokėti piniginę kompensaciją.

Atsakovas pripažįsta, kad iki šiol pareiškėjai neišdavė visų uniformos dalių, kurių nustatytas dėvėjimo terminas pasibaigė. Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad duomenys apie neišduotas uniformos dalis pareiškėjui pateiktoje 2011-10-19 pažymoje Nr. 24-1773 nesutampa su asmens kortelės duomenimis. Atsakovo atstovė teisme pripažino, kad pareiškėjui išduotoje pažymoje gali būti klaida. Todėl sprendžiant, kokių uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigęs, atsakovas neišdavė pareiškėjui, reikia vadovautis asmens kortelės duomenimis, kurioje nurodyta, kuriais metais kokios uniformos dalys išduotos, jų skaičius ir dokumento, pagal kurį išduotos uniformos dalys, numeris. Atsakovo atstovė pateikė 2012-01-31 pareigūnų uniforminės aprangos išdavimo žiniaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad pareigūnai pasirašo už gautas išduodamas uniformos dalis (b. l. 51). Todėl teismui nėra pagrindo abejoti asmens kortelės duomenimis, nes joje nurodytos pareiškėjui išduotos uniformos dalys, už kurias pareiškėjas pasirašė. Vadovaujantis paskutiniais asmens kortelės duomenimis (2012 m. sausio mėnesį pareiškėjui išduoti bateliai, b. l. -5049), darytina išvada, kad pareiškėjui liko neišduota vasarinė kepurė 1 vnt., žieminė kepurė 1 vnt., žieminė striukė 1 vnt., švarkas 1 vnt., vasarinė striukė 1 vnt., marškiniai ilgomis rankovėmis 1 vnt., marškiniai trumpomis rankovėmis 1 vnt., šalikas 1 vnt., žieminiai batai 1 pora, demisezoniniai batai 1 pora, odinės pirštinės 1 pora, kelnių odinis diržas 1 vnt.

Atsakovas neginčija savo pareigos išduoti uniformą, kurios dėvėjimo terminas pasibaigė. Uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė, neišdavimą atsakovas grindžia tik nepakankamu finansavimu (taip nurodė ir skundžiamame rašte, atsakydami pareiškėjui, dėl kokių priežasčių neišduoda uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė). Kitų aplinkybių ir įstatyminių pagrindų atsakovas nenurodė nei pareiškėjui, nei teismui. Teismas daro išvadą, kad finansinių lėšų trūkumas nėra pateisinama priežastis, nes nei Tarnybos kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statutas, nei minėtas poįstatyminis aktas aprūpinimo tarnybinėmis uniformomis fakto nesieja su jokiomis sąlygomis. Todėl tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė, neišdavimą atsakovas grindžia ne teisiniuose aktuose nustatytais pagrindais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-03-02 nutartyje administracinėje byloje Nr. A63 – 295/2009, 2011-03-14 sprendime administracinėje byloje Nr. A63-2434/2011 yra nurodęs, kad aprūpinimas tarnybine uniforma ar atitinkamo dydžio kompensacija vietoj jos yra įstatymu nustatyta garantija, kuri negali būti paneigiama lėšų trūkumu, nes įstatymas to nenumato. Darytina išvada, kad motyvuodamas finansinių lėšų trūkumu atsakovas nepagrįstai ir neteisėtai neišdavė pareiškėjui tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė atitinkamais metais. Todėl pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė, yra teisėtas ir pagrįstas.

Pareiškėjo reikalavimas panaikinti Lukiškių TI-K 2011-10-19 raštą Nr. 2.2-1251 negali būti tenkinamas, nes, jau minėta, kad pareiškėjui suteikta jo prašoma informacija. Pareiškėjas 2011-09-20 prašyme neprašė atsakovo išduoti jam uniformą – atskiras jos dalis, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė. Dėl kompensacijos neišmokėjimo pareiškėjui taip pat atsakyta teisingai. Pareiškėjas savo 2011-09-20 prašyme prašė išmokėti kompensaciją už praėjusį laikotarpį (už nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio neišduotą uniformą), o pagal minėtas Tarnybinių uniformų dėvėjimo tvarkos nuostatas pareigūnai piniginę kompensaciją už tarnybinę uniformą gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus. Pareiškėjas neprašo teismo įpareigoti atsakovą išmokėti kompensaciją už 2008-2011 metus, o tai reiškia, kad su rašte išdėstytu teisės akto aiškinimu pareiškėjas sutinka. Pareiškėjo atstovė teisme tai patvirtino. Teismas nenustatė Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų aktų panaikinimo pagrindų, dėl to nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimą panaikinti atsakovo 2011-10-19 raštą Nr. 2.2-1251.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 2 punktu, 127 straipsniu, 129 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. B. skundą patenkinti iš dalies.

Įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo išduoti V. B. tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė per laikotarpį nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio: vasarinė kepurė 1 vnt., žieminė kepurė 1 vnt., žieminė striukė 1 vnt., švarkas 1 vnt., vasarinė striukė 1 vnt., marškiniai ilgomis rankovėmis 1 vnt., marškiniai trumpomis rankovėmis 1 vnt., šalikas 1 vnt., žieminiai batai 1 pora, demisezoniniai batai 1 pora, odinės pirštinės 1 pora, kelnių odinis diržas 1 vnt.

Kitą reikalavimą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.