Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2013 m. sausio 10 d., apie 12:11 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Žiburio g.12, Anykščiai, pavogė du butelius 0.2 l talpos degtinės „Lietuviška degtinė“, kurių bendra vertė 14.38 Lt. Taip pat 2013-01-11 iš parduotuvės „Norfa“ pavogė vieną butelį 0.2 l talpos degtinės „Lietuviška degtinė“, kurios vertė 7.19 Lt. 2013-01-11 pavogtos prekės parduotuvei grąžintos, o 2013-01-10 pavogtos prekės parduotuvei nebuvo grąžintos, todėl parduotuvei padaryta 14,38 Lt žala. Tokia savo veika E. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

E. J. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog būdamas parduotuvėje „Norfa“ į kelnių kišenę įsidėjo du 0,2 L talpos butelius degtinės ir eidamas pro kasas už juos nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Kadangi pavyko pavogti degtinę, tai ir 2013-01-11 degtinės butelį taip pat įsidėjo į kelnių kišenę ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. J. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais- Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos Vikos Kovrig surašytu 2013-01-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2249519-13, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimais, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio R. Misiūno 2013-01-11 tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, vaizdo įrašu.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad E. J. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad E. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo bei pažeidimą padarė asmuo sulaukęs daugiau nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, turi kitų galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes E. J. skirtina nuobauda, numatyta sankcijos minimume, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. skirtina 300 Lt bauda.

E. J. įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena“ padarytą 14,38 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutaria:

E. J. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka. Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Įpareigoti E. J. atlyginti UAB „Norfos mažmena“ padarytą 14,38 Lt turtinį nuostolį.

Išaiškinti E. J., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą