Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-07-23 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m., 2013-05-17 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2) 2013-11-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 str. 1 d. - laisvės apribojimu 8 mėn., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintos šiuo nuosprendžiu ir 2012-07-23 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėn.;

3) 2013-12-23 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 294 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 mėn.;

4) 2014-01-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m., Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-03-20 nutartimi, iš dalies pakeista Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-03-10 nutartimi, subendrintos Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-11-29, 2013-12-23, 2014-01-10 nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn.;

5) 2014-03-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-11-29, 2013-12-23 ir 2014-01-10 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 2015-04-02 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-11-29, 2013-12-23, 2014-01-10 ir 2014-03-13 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., 2015-05-15 paleistas atlikus bausmę;

6) 2015-09-11 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 mėn., teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

1) 2011-06-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 9 mėn., 2012-01-31 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, 2012-05-11 paleistas atlikus bausmę;

2) 2012-08-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 str. 1 d. – 35 parų areštu, 2012-10-17 paleistas atlikus bausmę;

3) 2012-08-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

4) 2013-11-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., subendrinus su 2012-08-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m., 2014-11-14 paleistas atlikus bausmę;

5) 2015-06-11 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 287 str. 1 d. – laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

6) 2015-10-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 286 str., 187 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., subendrinus su 2015-06-11 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

7) 2015-12-14 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. – laisvės atėmimu 8 mėn., teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. ir J. M., J. M. sukursčius, t. y. nurodžius įrankių buvimo vietą ir pasiūlius įvykdyti jų vagystę, 2015 m. gegužės 29 d., nuo 10 val. iki 17 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, G. V. būnant apsvaigus nuo bendzodiazepino, marihuanos ir metamfetamino, veikdami bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, įsibrovė į Ž. S. priklausantį sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė suvirinimo aparatą, kurio vertė 521,00 Eur, elektrinį siaurapjūklį „Biltema“, kurio vertė 35,00 Eur, elektrinį oblį „Biltema“, kurio vertė 100,00 Eur, elektrinį gražtuvą „Biltema“, kurio vertė 100,00 Eur, benzininį grandininį pjūklą „Husqvarna“, kurio vertė 100,00 Eur, priklausantį J. K., tuo nukentėjusiajam Ž. S. padarė 756,00 Eur turtinę žalą, o J. K. 100,00 Eur turtinę žalą.

Be to, G. V. 2015 m. birželio 4 d., apie 02 val. 30 min., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą baudžiamąją bylą, per neužrakintas duris įsibrovė į pagalbines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir iš palėpės pagrobė E. M. priklausančius du aušinimo radiatorius, kurių vertė 20,00 Eur, ir ne mažiau 20 metrų varinių vamzdžių, kurių vertė 70,00 Eur, tuo nukentėjusiajam E. M. padarė 90,00 Eur turtinę žalą.

Dėl Ž. S. ir J. K. priklausančio turto vagystės

- 2015-06-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad G. V. atpažino asmenį nuotraukoje Ž. G., kuriam G. V. pardavė pavogtus įrankius (1 t., 147-149 b. l.);

- įtariamojo K. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-05-28 vakare, tikslaus laiko neatsimena, susitiko su J. M. J. M. jam pasiūlė eiti apvogti sodo namelį. Abu nuvyko į sodų bendriją, kur J. M. jam parodė namelį sodų bendrijoje, netoli UAB „Šiaurės vilkas“. J. M. jam pasakė, kad naktį kartu su G. V. turi eiti į tą namą ir iš ten pavogti suvirinimo aparatą ir vandens siurblį. 2015-05-29, 2 val. pas jį į namus atėjo G. V. Abu nuėjo į sodų bendriją, prie to namo, kurį iš vakaro parodė J. M. Jis išėmė namelio lango stiklą ir abu pateko į namo vidų. Namo kambariuose rado ir pro langą išnešė suvirinimo aparatą. Iš namo per langą dar pavogė benzininį grandininį pjūklą „Husqvarna“, elektrinį oblių „Biltema“, elektrinį gręžtuvą „Biltema“ ir siaurapjūklį „Biltema“. Pavogtus daiktus, dviese nunešė į G. V. tėvų namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir daiktus sudėjo daugiabučio namo kieme esančiame sandėliuke. Vogtų įrankių pardavimu buvo žadėję pasirūpinti J. M. ir G. V. Ta pačią dieną, vakare pas jį atėjo G. V. ir pasakė, kad pavogtus įrankius pardavė už 90 eurų, todėl jam priklauso 30,00 Eur, jis G. V. buvo skolingas 18,00 Eur, todėl G. V. jam padavė 12,00 Eur. Gailisi, kad pagovė įrankius (1 t., 197-198 b. l.);

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad G. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad G. V., sukurstytas J. M., įsibraudamas į patalpą, t. y. sodo namelį, pagrobė svetimą, nukentėjusiesiems Ž. S. ir J. K. priklausantį turtą.

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad J. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad J. M., nurodydamas svetimo turto buvimo vietą ir pasiūlydamas įvykdyti jo vagystę, sukurstė G. V. įsibrauti į patalpą, t. y. sodo namelį, ir pagrobti svetimą, nukentėjusiesiems Ž. S. ir J. K. priklausantį turtą.

Dėl E. M. priklausančio turto vagystės

Kaltinamasis G. V. kaltu prisipažino visiškai. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 str. 1 d. 2 p., pagarsino G. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2015-06-04, apie 02 val. 30 min., nuėjo pas K. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini). K. G. pasiūlė eiti į netoli esančią sodybą ir ką nors pavogti. Eidami (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir K. G. pasiūlė eiti į namo kieme esančią malkinę. Malkinės durys buvo uždarytos, uždėta spyna, tačiau spyna buvo neužrakinta. Atidarius duris, abu pateko į malkinę. Kopėčiomis užlipo į antrą aukštą, ten pamatė varinius aušinimo radiatorius ir varinius vamzdelius. Jis nukėlė aušinimo radiatorius, o K. G. varinius vamzdelius. Pavogtą turtą K. G. žadėjo parduoti į metalo supirktuvę, o pinigus pasidalinti (1 t., 154 b. l.). Kaltinamasis G. V. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiškino, kad gailisi įvykdęs vagystę. Metalo laužo nespėjo parduoti, sugrąžintas nukentėjusiajam.

Be kaltinamojo G. V. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., įrodoma:

- 2015-06-29 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyti spalvotų metalų vamzdeliai (1 t., 103-105 b. l.);

- 2015-06-29 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyti du aušinimo radiatoriai (1 t., 106-108 b. l.).

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad G. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad G. V., įsibraudamas į patalpą, t. y. ūkinio pastato palėpę, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam E. M. priklausantį turtą.

Kaltinamojo G. V. atsakomybę, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, veikdamas bendrininkų grupėje, ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. (2015-05-29 vagystė) padarė, būdamas apsvaigęs nuo bendzodiazepino, marihuanos ir metamfetamino, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d., padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. V., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: kvalifikuota vagystė, įsibraunant į patalpą (BK 178 str. 2 d. (2 epiz.)), priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – G. V. anksčiau teistas šešis kartus, teistumai neišnykę (1 t., 121-130 b. l.), ir jis, esant neišnykusiam bei nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl, vadovaujantis BK 27 str. 1 d., yra laikytinas recidyvistu. G. V. baustas administracine tvarka (1 t., 131 b. l.), niekur nedirba (1 t., 133 b. l.). Kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamomis veikomis sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str., 61 str.). Už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., t. y. iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-09-11 nuosprendžiu G. V. paskirta bausme.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas G. V. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-06-01 iki 2015-06-03 (1 t., 161, 162 b. l.). Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina G. V. atlikta bausmės dalis pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-09-11 nuosprendį.

Kaltinamajam G. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir dokumento paėmimas (1 t., 163, 164, 165, 168, 169 b. l.), pakeistinos į kardomąją priemonę - suėmimą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. M., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo visuomenei laipsnį: kurstymas padaryti kvalifikuotą vagystę, įsibraunant į patalpą (BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d.), priskiriamas prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – J. M. anksčiau teistas septynis kartus, teistumas neišnykęs (2 t., 11-19 b. l.), ir jis, esant neišnykusiam bei nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl, vadovaujantis BK 27 str. 1 d., yra laikytinas recidyvistu. J. M. baustas administracine tvarka (2 t., 20-21 b. l.), niekur nedirba (2 t., 23 b. l.). Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstama veika sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (BK 54 str., 61 str.). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-10-29 ir 2015-12-14 nuosprendžiais J. M. paskirtomis bausmėmis.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina J. M. atlikta bausmės dalis pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-10-29 ir 2015-12-14 nuosprendžius.

Kaltinamajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., 46, 47 b. l.), pakeistina į kardomąją priemonę - suėmimą.

Nukentėjusysis Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį kaltinamiesiems dėl 621,00 Eur turtinės žalos ir 1000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t. 40 b. l.). Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis sumažino reikalavimą dėl turtinės žalos atlyginimo iki 200,00 Eur ir atsisakė reikalavimo dėl 1000,00 Eur neturtinės turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo Ž. S. civilinis ieškinys dėl 200,00 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas, nes kaltinamieji G. V. ir J. M. sutinka su nukentėjusiojo reikalaujama suma.

Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis J. K. žodžiu pareiškė civilinį ieškinį kaltinamiesiems dėl 100,00 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiojo J. K. civilinis ieškinys dėl 100,00 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas, nes kaltinamieji G. V. ir J. M. sutinka su nukentėjusiojo reikalaujama suma.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016-03-02 pažyma Nr. (2.19) NTP-7-2438 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad nukentėjusiajam Ž. S. baudžiamojoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba pagal tarnybos 2015-07-29 sprendimą Nr. SP-2593(7.2142) (3 t., 16 b. l). Nukentėjusiajam Ž. S. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 254,19 Eur ir antrinė teisinė pagalba buvo teikiama dėl kaltinamųjų G. V. ir J. M. nusikalstamų veikų prieš nukentėjusiojo turtą. Ši suma pripažintina proceso išlaidomis (BPK 103 str. 1 d. 6 p., 105 str. 1 d., 106 str. 2 d.) ir priteistina solidariai iš kaltinamųjų G. V. ir J. M.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015-09-07 pažyma Nr. VI-1459(04.8) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad kaltinamajam J. M. baudžiamojoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 132,22 Eur (2 t., 83 b. l.). Taip pat byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016-03-01 pažyma Nr. (2.19) NTP-7-2398 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad kaltinamajam G. V. baudžiamojoje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 264,35 Eur (3 t., 14 b. l.). BPK 106 str. 2 d. numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Byloje, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 7 p., G. V. gynėju paskirtas advokatas Ričardas Ralys, J. M. gynėju paskirtas advokatas Edmundas Jankaitis (2 t., 74, 78-79 b.1.). Tokios aplinkybės rodo, kad šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamųjų teisę į gynybą, gynėjų dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios. Esant šioms aplinkybėms, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji G. V. ir J. M. nedirba, byloje nėra duomenų apie jų turimą turtą, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą G. V. ir J. M. šioje byloje iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai daiktams, turintiems reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektrinam obliui „Biltema“, elektriniam gražtuvui „Biltema“, elektriniam siaurapjūkliui „Biltema“, plastikiniam maišeliui su metaliniais įrankiais, dulkių surinkimo maišeliui, elektrinio siaurapjūklio ir elektrinio obliaus naudojimosi knygelėms, kurie 2015-06-25 ikiteisminio tyrimo tyrėjos nutarimu grąžinti saugojimui nukentėjusiajam Ž. S. (1 t., 30 b. l.); dviems aušinimo radiatoriams, variniams vamzdžiams, kurie 2015-08-11 ikiteisminio tyrimo tyrėjos nutarimu grąžinti saugojimui nukentėjusiajam E. M. (1 t., 115-116 b. l.).

Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lagaminas, saugomas Joniškio rajono policijos komisariato daiktų saugykloje pagal kvitą B serija JON Nr. 0000051 (1 t. 94 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str., teismas

nusprendė:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.,ir nubausti:

- pagal BK 178 str. 2 d. (2015-05-29 veika) –1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 178 str. 2 d. (2015-06-04 veika) – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

Taikant BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikant BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir G. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 10 d.

Į G. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-01 iki 2015-06-03.

Į G. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo atliktą bausmės dalį pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir dokumento paėmimą, pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą, suimant G. V. teismo posėdžių salėje.

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 5 d., 178 str. 2 d. ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Taikant BK 63 str. 1, 4, 9 d., prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir J. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 10 d.

Į J. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo atliktą bausmės dalį pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. ir 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į kardomąją priemonę – suėmimą, suimant J. M. teismo posėdžių salėje.

Priteisti solidariai iš G. V. ir J. M. 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo Ž. S. naudai. Nukentėjusiojo Ž. S. civilinį ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Priteisti solidariai iš G. V. ir J. M. 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo J. K. naudai.

Priteisti solidariai iš G. V. ir J. M. 254,19 Eur (du šimtus penkiasdešimt keturis eurus 19 ct) Ž. S. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš G. V. ir J. M. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus daiktams, turintiems reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie ikiteisminio tyrimo metu grąžinti nukentėjusiesiems Ž. S. ir E. M.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lagaminą, saugomą Joniškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.