Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (kita žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. kovo 6 d., apie 12.25 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje S.Stanevičiaus g. 42, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 6 vnt. vytintos dešros „Jautienos kumpinė“, 6,60 Eur vertės, 6 vnt. vytintos „Bernų“ dešros su baravykais, 3,60 Eur vertės, 6 vnt. vytintos „Jubiliejaus“ dešros, 2,56 Eur vertės, viso prekių už 76,56 Eur sumą, ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už šias prekes. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. Š. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti A. Š. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. Š. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo D. K. (D. K.) ir pamainos viršininkės pavaduotojos A. B. 2016 m. kovo 25 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. kovo 25 d., apie 12.45 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje S.Stanevičiaus g. 42, Vilniuje, prekybos salėje už kasų buvo sulaikytas A. Š., kuris, kaip buvo nustatyta peržiūrint vaizdo kamerų užfiksuotus įvykius, 2016 m. kovo 6 d., apie 12.25 val., praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – 6 vnt. vytintos dešros „Jautienos kumpinė“, 6,60 Eur vertės, 6 vnt. vytintos „Bernų“ dešros su baravykais, 3,60 Eur vertės, 6 vnt. vytintos „Jubiliejaus“ dešros, 2,56 Eur vertės, viso prekių už 76,56 Eur sumą; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. Š. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės negrąžintos, parduotuvei padarytas nuostolis) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobta aštuoniolika vienetų įvairių mėsos produktų), į tai, kad nustatyta A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nuolat sistemingai daro pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, artimą ATPK 50 straipsnio sankcijos maksimumui.

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl A. Š. padarytų administracinių teisės pažeidimų UAB „Maxima LT“ patyrė 76,56 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. Š. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 240 (dviejų šimtų keturiasdešimt) eurų baudą.

Įpareigoti A. Š. atlyginti UAB „Maxima LT“ (į. k. 123033512 sąskaitos Nr. LT 77 7044 0600 0126 5047, AB „SEB Vilniaus bankas“ arba sąskaitos Nr. LT 24 4010 0424 0003 0695, AB „DnB NORD bankas“) padarytą 76,56 (septyniasdešimt šešių eurų penkiasdešimt šešių centų) eurų nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16056400969 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.