Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, teistas:

1. 2010 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis;

2. 2010 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose;

3. 2010 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie neatliktos bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirta 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmė;

4. 2015 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės ir paskirta laisvės atėmimo bausmę 1 metams 8 mėnesiams 16 dienų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metai 1 mėnuo 20 dienų ,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rankoje neteisėtai laikė balto popieriaus lapą, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,289 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,6 %, iki 2023 m. gegužės 29 d., apie 20.20 val., namo laiptinėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad laiko tikrai neprisimena, bet maždaug galėjo būti prieš kelis ar daugiau mėnesių, įsigijo 0,5 g narkotinės medžiagos kanapių. Nei kiek mokėjo, nei iš kur jas įsigijo, jis tikrai neprisimena, nurodyti negali. Jas visada laikė prie savęs, niekam jų neplatino ir nedavė. Vieną kartą spėjo parūkyti, o kitą likutį laikė baltam popieriaus lape, kažkur prie savęs, savo drabužiuose. 2023 m. gegužės 29 d. vakare, koks tikslus laikas buvo jis neprisimena, bet tai galėjo būti kaip pranešime apie įtarimą nurodytas laikas, tai yra 20.20 val., išėjo iš savo buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), į laiptinę, nes norėjo susisukti cigaretę ir parūkyti „žolės“, tačiau nespėjo, nes iš karto prie jo priėjo policijos pareigūnai ir paėmė iš jo lapą su „žole“. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas, todėl pasižada daugiau taip nesielgti. Kaip ir sakė, iš kur jis jas įsigijo, neprisimena (b. l. 37–40)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš 2023 m. gegužės 29 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. gegužės 29 d. dirbant r/š „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyresniuoju tyrėju, 20:20 val., atvykus adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), lipant laiptais, laiptinės 6 aukšte pastebėjo įtartiną asmenį, kaip vėliau nustatyta E. B., kuris rankose laikė balto popieriaus lapą, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės, specifinio kvapo, medžiagą. Asmuo neneigė, kad tai yra augalinės kilmės medžiaga, tai yra, „žolė“, kurią naudoja savo reikmėms. E. B. augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą, tai yra, „žolę“ perdavė vyr. tyrėjui V. K.. E. B. pristatytas į LSMUL KL priėmimo skyrių paimti tiriamąją medžiagą – šlapimą. Esant minėtoms aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (b. l. 6–11).

Iš 2023 m. birželio 23 d. gautos specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), paimta pas E. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,289 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,6 % (b. l. 21–24).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis E. B. neturėdamas tikslo platinti, rankoje neteisėtai laikė balto popieriaus lapą, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,289 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,6 %, iki 2023 m. gegužės 29 d., apie 20.20 val., namo laiptinėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis E. B. neteisėtai laikė narkotines medžiagas.

Byloje kaltinamojo E. B. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, tai yra, tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, norėjo vartoti, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 49–54), psichiatrinis gydymas – įskaita, stebėjimo paslauga (duomenys neskelbtini) sektoriuje nuo 2023 m. kovo 17 d. iki 2023 m. kovo 18 d. 9.30 val., 2023 m. kovo 19 d. 02.10 val., 2023 m. kovo 19 d. 10.00 val., 2023 m. birželio 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. B. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 80), priklausomybės ligų gydymas – nesigydė, nesilankė (b. l. 75), dirbantis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra vokas su tuščiu popieriaus lankstinuku, saugojami Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 25–27); likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (0,081 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 21–24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. B. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra vokas su tuščiu popieriaus lankstinuku, saugojamus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje (b. l. 25–27); likusias po tyrimo kanapes (antžemines dalis) (0,081 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas saugojimui į PD prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 21–24), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.