Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-02-01 · Byla Nr. A2.9.-178-137/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-02-01
Bylos Nr.
A2.9.-178-137/2013
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00057-2013-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Leipuvienė
Pažeidėjas
G. M.
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-178-137/2013
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00057-2013-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 48.5.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 1 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant G. M.,

išnagrinėjusi G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto 1 kartą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. mažametis sūnus M. M. (gimęs (duomenys neskelbtini)) 2012 m. gruodžio 3 d., 7.20 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), tamsiu paros metu, buvo kelio neapšviestoje vietoje, ėjo keliu neturėdamas su savimi šviečiančio žibintuvėlio, nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės, su šviesą atspindinčiais elementais bei neprisisegęs kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje šviesą atspindinčio atšvaito. M. M. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 131 str. 1 d. sudėtis, tačiau pažeidimo padarymo metu jis neturėjo 16 m. amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl už tėvų valdžios nepanaudojimą auklėjant vaiką administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. trauktinas jo tėvas.

G. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam neatvykus (ATPK 272 str.)

G. M. pripažino nepasirūpinęs sūnaus saugumu ir gailisi neužtikrinęs, kad jis turėtų atšvaitą. Be paties asmens prisipažinimo, pažeidimas įrodytas ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, gimimo liudijimo kopija, M. M. rašytiniu paaiškinimu, kuriais užfiksuota, kad KET 48 p. reikalavimų pažeidimą padarė mažametis M. M..

G. M. su pažeidimu sutinka, pripažįsta nepakankamai atidžiai vykdęs tėvo pareigas ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima LeipuvienėNuorašas tikrasTeisėja Laima Leipuvienė