- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-699-1009/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00640-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančio pas P. B. vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50³ str. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2016 m. gegužės 19 d., 22.45 val., tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. akmeniu išdaužė A. M. nuomojamo namo, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės lango stiklą. Tokiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
R. S. paaiškinime nurodė, kad 2016-05-19 d., apie 21.00 val., nuvykęs pas A. M., su ja susipyko dėl jos netinkamo elgesio, ji jam liepė nešdintis iš jos namų, papurškė dujų. Supykęs akmeniu išdaužė virtuvės langą. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 7).
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., faktinės aplinkybės ir R. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Iš prašymo (b. l. 4) matyti, kad R. S. 2016-05-19, apie 22.45 val., atvažiavęs pas A. M. į namus, akmeniu išdaužė virtuvės langą. Iš pažymos apie R. S. administracines nuobaudas matyti, kad jis administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-16).
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad R. S. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 50³ str. numato administracinę atsakomybę.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. S. padarė LR ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Skiriant R. S. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas, į padaryto pažeidimo pobūdį.
Įvertinus R. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 30² str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. R. Skatiką kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Šiaulių Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16058206398.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.