Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-665/2013, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 92-1-00152-13, kurioje

S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išsilavinimas pagrindinis, vedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Pabradės m., Švenčionių r., deklaravęs gyvenamąją (duomenys neskelbtini) Pabradės m., Švenčionių r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2013-05-12 apie 14.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Pabradės m., Švenčionių r., jo paties išprovokuoto su žmona T. M. kilusio tarpusavyje žodinio konflikto metu, tyčia sudavė jai vieną smūgį kumščiu į žastikaulio sritį, po to T. M. išėjus į kiemą, stvėrė jai ranka už kaklo, o jai ištrūkus ir pargriuvus, pasivijo ją, stvėrė jai už plaukų ir patempė ranka už kojos, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais S. M. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

S. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta jo paties parodymais (b.l. 19), kur kaltinamasis kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-05-11 jis pakliuvo policijos pareigūnams, būdamas už vairo neblaivus. Buvo sulaikytas ir 2013-05-12 apie 14.00 val. parėjo namo. Kieme prie namų buvo sutuoktinė T. M., kurios jis paprašė, kad ji duotų jam pavalgyti ir duotų automobilio raktus. Į tai ji jam atsakė necenzūriniais žodžiais. Todėl jis supyko ir jau jiems būnant namuose sudavė jai vieną smūgį. Po to ji pabėgo į kiemą, o jis ją pasivijo, nes norėjo išsiaiškinti santykius. Ji bėgdama nuo jo, pargriuvo, o jis ją svėrė už kojos ir patempė. Anksčiau tarp jų būdavo konfliktai, tačiau tik žodiniai. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų, daugiau tai nepasikartos. Laikinai pagyvens pas savo senelę (duomenys neskelbtini) Pabradės m. Pasižadėjo atsiprašyti žmonos ir daugiau nenaudoti jokio smurto prieš ją ir kitus asmenis.

Be visiško S. M. kaltės padarius nusikalstamą veiką pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kita bylos medžiaga:

Nukentėjusiosios T. M. parodymais (b.l. 13-14), kur ji paaiškino, kad 2013-05-11 vakare jos sutuoktinis S. M. buvo sulaikytas policijos, kadangi vairavo automobilį girtas. Kitą dieną, t. y. 2013-05-12 apie 14.00 val. jis atėjo į namus. Ji pati buvo kieme su vaiku, kuris miegojo vėžimėlyje. Vyras jai pradėjo reikšti priekaištus dėl to, kad ji jo nepaėmė iš policijos ir, kad neva ji prašė policijos, kad jį ilgiau palaikytų. Tuomet jis pradėjo reikalauti iš jos automobilio raktelių. Ji nenorėjo jam duoti raktelių, kadangi jis liko be teisių. Jai nuėjus namo, jis priėjo prie jos ir sudavė jai kumščiu į kairės rankos žastikaulio sritį, po ko ji pritūpė ir prašė, kad jos nemuštų. Ji išėjo į kiemą, tačiau ir ten jis reikalavo raktelių, stvėrė ją už kaklo, nuo ko liko mėlynė. Ji ištrūko iš jo ir pradėjo bėgti. Bėgdama, kieme pargriuvo. Vyras pasivijo ją, stvėrė jai už plaukų ir už kojos bei patempė už kojos. Tuo metu į kiemą išbėgo kaimynas ir juos išskyrė. Iš karto apie tai nepranešė policijai, kadangi neturėjo telefono. Po to telefoną ir automobilį su rakteliais vyras jai grąžino. Šiuo metu yra paduotas pareiškimas dėl skyrybų ir kol kas ji gyvena pas savo tėvus Kločiūnų kaime, Pabradės sen., Švenčionių r. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė. Įvykio metu patyrė fizinį ir psichinį skausmą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Pabradės m., Švenčionių r. (b.l. 7-11).

Iš 2013-05-15 Tarnybinio pranešimo apie smurtą artimoje aplinkoje nustatymo matyti, kad sutuoktinis S. M. panaudojo fizinį smurtą prieš savo sutuoktinę T. M.. Ant T. M. kūno liko mėlynės ant kairės rankos, nubrozdinimas ant kairės kojos ir ant kaklo mėlynė (b.l. 2-4)

S. M. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. pasiūlyta skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Dėl pasiūlytos bausmės ir jos dydžio jis neprieštaravo (b.l. 39).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam S. M. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad neteistas, buvo baustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, todėl jam teismas parenka bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. M. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimus nesilankyti pas žmoną T. M., gyv. Kločiūnų k., Pabradės sen., Švenčionių r. bei nebendrauti bei neieškoti ryšių su T. M., naikintinos (b.l. 20, 21).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

S. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimus nesilankyti pas žmoną T. M., gyv. Kločiūnų k., Pabradės sen., Švenčionių r. bei nebendrauti bei neieškoti ryšių su T. M., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti S. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.