Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejos Z. J. skunda del Visagino miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 27 d. nutarties, kuria netenkintas Z. J. skundas del Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurores R. Blaškauskienes 2011 m. liepos 5 d. nutarimo, panaikinimo,

Utenos apskrities VPK Visagino PK buvo gautas Z. J. prašymas pradeti ikiteismini tyrima N. O. atžvilgiu del neteisetai užimto daržo Nr. 29/A, esancio sodo bendrijoje (duomenys neskelbtini), su sodo pastatais ir daiktais.

2011 m. gegužes 20 d. Utenos apskrities VPK Visagino VPK Visagino PK Kriminalines policijos skyriaus tyreja Larisa Melniciuk nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal Z. J. prašyma.

Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurore R. Blaškauskiene 2011 m. liepos 5 d. nutarimu atmete pareiškejos Z. J. skunda ir paliko galioti Utenos apskrities VPK Visagino VPK Visagino PK Kriminalines policijos skyriaus tyrejos 2011 m. gegužes 20 d. nutarima.

Visagino miesto apylinkes teismas 2011 m. liepos 27 d. nutartimi netenkino Z. J. skundo del Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurores R. Blaškauskienes 2011 m. liepos 5 d. nutarimo panaikinimo (skundo medžiaga, b. l. 49-50).

Skundu pareiškeja Z. J. prašo panaikinti Visagino miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 27 d. nutarti ir iškelti baudžiamaja byla N. O., gražinti jos pasisavinta turta. Pareiškeja nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteiseta ir nepagrista. Teigia, kad N. O. neteisetai užeme darža nr. 29/A, esanti sodo bendrijoje (duomenys neskelbtini), su sodo pastatais ir daiktais, nes raktai nuo sodo namelio iš jos buvo atimti per prievarta. Pažymi, kad ji niekam daržo dokumentu neperdavinejo, jokiu sutarciu nesudarinejo. N. O. melagingai nurodo, kad 1999 metais pradejo daržo namo statyba. Pareiškeja tvirtina, jog minetas sodo sklypas nuo 1984 metu priklause jai. Be to, skunde nurodoma, jog teismas ir prokuratura taip ir neišsiaiškino, kam buvo pervadinta sodo bendrija (duomenys neskelbtini) i (duomenys neskelbtini), nes po pervadinimo jos sklypas buvo neteisetai perduotas tretiesiems asmenims.

Pareiškejos Z. J. skundas atmestinas.

Išnagrinejus pareiškejos Z. J. skunda ir teismui pateikta atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima medžiaga Nr. 49-At-00148-11 bei prašymo (pareiškimo, skundo) nagrinejimo byla Nr. A2-52, daroma išvada, jog Utenos apskrities VPK Visagino VPK Visagino PK Kriminalines policijos skyriaus tyrejos 2011 m. gegužes 20 d. nutarimas, kuriuo buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal Z. J. prašyma, yra teisetas ir pagristas. Prokurores nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje nurodyti skundu atmetimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama. Tokia išvada leidžia daryti byloje surinktu dokumentu bei pareiškejos skundo argumentu analize.

Pareiškeja nurodo, kad 1984 metais jos vardu buvo privatizuotas sodo sklypas, esantis Visagino savivaldybes sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini) 29 A, kuriuo ji naudojosi iki 1994 metu, kai iš jos buvo prievarta atimti sodo namelio raktai bei buvo grasinta susidorojimu. Taciau surinktoje medžiagoje nera jokiu duomenu, patvirtinanciu šias aplinkybes. Priešingai, kaip matyti iš 2011 m. gegužes 19 d. Valstybes imones registru centro nekilnojamo turto registro centrinio duomenu banko išrašo, Visagino savivaldybeje sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini) sklypas pažymetas 29 numeriu, suformuotas 1998 m. birželio 2 d., jame esantys sodo namelis, ukio pastatas, šiltnamis, medinis ukio pastatas, pastatyti laikotarpiu nuo 1999 metu iki 2006 m., bei kiti kiemo statiniai (tualetas, šulinys, tvora) nuosavybes teise priklauso N. O. 1998 m. gegužes 13 d. valstybines žemes pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P45/98-3321 pagrindu. Iš šios pažymos taip pat matyti, kad minetas sodo sklypas aprašytas ir iregistruotas 1994 m. spalio 25 d. potvarkiu.

Esant šiems duomenims, nera pagrindo abejoti N. O. mineto sodo sklypo su statiniais igijimo teisetumu, tuo tarpu pareiškejos pateikti dokumentai: Z. V. J. vardu išduoto projekto C-25-2/82/ titulinio lapo nuorašas, sklypo raudonuju liniju, ribu ir pastato ašiu 1984 m. birželio 4 d. nustatymo akto nuorašas, 1984 m. birželio 4 d. leidimas individualiai statybai, prekiu kroviniu važtarašcio bei kitu dokumentu nuorašai, nepagrindžia šio sodo sklypo priklausomybes pareiškejai. Mineti dokumentai leidžia teigti, jog Z. J. valde sodo sklypa Nr. 29 A, kuris veliau valstybes buvo parduotas N. O.. Todel, kaip teisingai pažymeta skundžiamuose procesiniuose sprendimuose, pareiškejos Z. J. skunde pateikti duomenys apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi.

Pažymima ir tai, kad aplinkybe, kam buvo pervadinta sodo bendrija (duomenys neskelbtini) i (duomenys neskelbtini), neturi esmines reikšmes, nustatant reikšmingas N. O. veiksmu vertinimui aplinkybes. Be to, atkreipiamas pareiškejos demesys ir i tai, jog teismas nera kompetentingas pradeti ikiteismini tyrima ar iškelti baudžiamaja byla, pagal Lietuvos Respublikos BPK 164, 166 straipsnius ikiteismini tyrima pradeda ikiteisminio tyrimo istaiga, gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika.

Atsižvelgiant i išdestyta, nera pagrindo tenkinti pareiškejos Z. J. skunda ir naikinti ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. liepos 27 d. priimta nutarti.

pareiškejos Z. J. skunda atmesti ir palikti galioti Visagino miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 27 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.