Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

VĮ Registrų centras teismą informavo, kad į fermą, esančią (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės nėra įregistruotos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškimu prašoma nustatyti faktą, jog pareiškėjas nuosavybės teises į fermą įgijimo pagal įgyjamąją senatį.

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma:

1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas.

2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.

5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas.

6. Daiktas valdomas nepertraukiamai.

7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas).

8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Iš byloje esančio Širvintų rajono Staškūniškių žemės ūkio bendrovės visuotinio narių susirinkimo įvykusio 1994 m. balandžio 15 d. protokolo Nr. 6 (b.l. 13) matyti, kad bendru bendrovės narių sutarimu visi bendrovės turimi pastatai buvo padalinti proporcingai bendrovės nariams ir perdavimo – priėmimo aktais perduota jiems nuosavybėn. 1994 m. balandžio 16 d. perdavimo - priėmimo aktu Staškūniškių žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija B. L., B. N., L. J., M. G. ir A. J. perdavė veršides dalimis pagal turėtų pajų skaičių. Iš 2001 m. kovo 19 d. pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad B. L., B. N., L. J., M. G. ir A. J. pardavė V. B. ir D. B. naudotą veršidės (fermos) pastatą už 60000 Lt. Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir V. B. patvirtino, kad dalį veršidės V. B. išardė, o kitą dalį perleido naudotis pareiškėjui A. K.. Po veršidės faktinio perleidimo prieš daugiau kaip 10 metų iki šiol pareiškėjas naudoja pastatą gyvulių auginimui. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad po pastato nupirkimo pareiškėjas pradėjo pagerinimo darbus, kai ką pataisė, pritaikė gyvulių auginimui. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. Č. nurodė, kad dirba pas pareiškėją darbininku ir prižiūri fermoje auginamus gyvulius ir naminius paukščius.

VĮ registro duomenimis į fermą, esančią (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės nėra įregistruotos. Nurodyta ferma gali būti nuosavybės teisės objektu. Ji stovi ant žemės sklypo priklausančio valstybinės žemės fondui. Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta spaudoje CPK 532 str. nustatyta tvarka (b.l. 20-22). Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjo nurodytą turtą, neginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Pareiškėjas iki šiol pastatą naudoja gyvuliams auginti, sandėliavimui, t.y. naudojasi nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų ir jokie kiti asmenys juo nesinaudoja.

Pareiškėjas sąžiningai įgijo nurodytą sandėlį bei teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 2002 m., t.y. ne mažiau negu dešimt metų valdo kaip savo. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjas būtų įgijusi turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, jog pareiškėjo valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę, t.y. nustatyti, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į fermą, esančią (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Nustatyti faktą, kad A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į fermą, esančią (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą Nr. 1Ž1/m.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.