Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Vitalijus Šidagis Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-338-193/2013

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2013 m. rugpjūčio 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nutarties, kuria tenkintas E. M. (gim. (duomenys neskelbtini) ) prašymas sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-24 Pasvalio rajono apylinkės teisme gautas E. M. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas skundžia 2013-06-07 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį ir prašo nutartį panaikinti.

Apeliaciniame skunde pažymima, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog vairavimas esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, kas parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Nurodoma, kad asmuo, žinodamas, jog jo veiklai reikalinga vairuoti transporto priemones, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti teisės pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Galimos dėl teisės vairuoti netekimo pasekmės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 str. nuostatas, nes bet kurios nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu, tiek jo šeimos nariams. Parėžiama, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad E. M. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Nurodoma, kad automobilį E. M. vairavo būdamas neblaivus – jam nustatytas 2,9 promilės girtumas (sunkus girtumo laipsnis), sankryžoje sukdamas į kairę nepraleido iš priekio tiesiai važiuojančio automobilio ir su juo susidūrė. Nurodo, kad teisės vairuoti atėmimo termino trumpinimas institucijai, priėmusiai nutarimą, nėra prievolė, o tik galimybė, todėl, tvirtina, kad yra tikslinga, jog asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas ir vertindamas pažeidėjo asmenybę, teismas turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas juos įvertino teisingai. Byloje yra visos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, kurioms esant E. M. galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu E. M. nepadarė naujų teisės pažeidimų ( b.l. 15), išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 3), yra sumokėjęs jam teismo nutarimu paskirtą baudą (b.l. 7).

Skundą nagrinėjantis teismas sutinka jog E. M. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių KET pažeidimų, sukeliančių grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Tačiau įstatymo leidėjas nėra numatęs išimties tokio pobūdžio pažeidimams sprendžiant dėl ATPK 329 str. nuostatų taikymo. Apeliacinės instancijos teismo manymu, pažeidimo pobūdis yra labiau reikšmingas sprendžiant pažeidėjui skirtinos nuobaudos individualizavimo klausimą. Todėl atsižvelgiant į ATPK įtvirtintas nuostatas bei teismų praktiką, kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, turi būti atsižvelgiama į visas reikšmingas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju įvertinus ne tik tai, kad E. M. atitinka ATPK 329 str. įtvirtintas sąlygas, bet ir tai, kad praeityje jis nebuvo baustas už šiurkščius KET pažeidimus, administracine tvarka buvo baustas vieną kartą, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailėjosi, dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas, sumokėjo skirtą baudą, sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad E. M. pasitaisė ir jam paskirtos nuobaudos tikslai yra pasiekti.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, skundžiama 2013-06-07 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista, o Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.