Telšių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal pareiškėjo K. L. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Elena Miliauskienė 2014-04-16 patvarkymu atsisakė patenkinti skundą ir nurodė, kad skunde nenurodytas nė vienas motyvas ar argumentas, tiesiogiai susijęs su 2014-03-24 patvarkymu Nr. S3d-14947 dėl vykdomosios bylos atnaujinimo, ar turintis tam veiksmui kokią nors reikšmę. Iš skundo esmės net neaišku, ar teismo, ar antstolės veiksmus skolininkas skundžia, o jei skundžia antstolės veiksmus, tai kokį konkretų įstatymą, teisės aktą ir apskritai, ką konkrečiai antstolė savo veiksmu, t. y. patvarkymu Nr. S3d-14947 dėl vykdomosios bylos atnaujinimo, pažeidė. 2014-03-24 patvarkymas dėl vykdomosios bylos atnaujinimo Nr. S3d-14947 priimtas visiškai teisėtai ir pagrįstai, jis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus ir jį panaikinti nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip matyti iš vykdomosios bylos Nr. 0009/10/05468, antstolė Elena Miliauskienė 2012-05-08 patvarkymu dėl vykdomosios bylos sustabdymo, sustabdė vykdomąją bylą dėl skolininko K. L. įpareigojimo atlaisvinti žemės sklypą bei pašalinti tvorą ir įkastą riboženklį išieškotojo P. G. naudai iki bus baigtas procesas Šiaulių apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. 1-871-355/2011 (II t., b. l. 47). Antstolė 2014-03-24 patvarkymu dėl vykdomosios bylos atnaujinimo atnaujino vykdomosios bylos vykdymą (II t., b. l. 88). Kaip matyti iš antstolės patvarkymo ir vykdomosios bylos medžiagos, pagrindas, kuriam esant vykdomoji byla buvo sustabdyta išnyko, t. y. priimtas galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje, todėl vykdymo procesas turi būti tęsiamas. Kaip teisingai nurodyta antstolės patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti skundą, pareiškėjo skundas neaiškus ir nekonkretus, o dviprasmiškas, pareiškėjo motyvai teisiškai nepagrįsti. Nėra jokių teisinių argumentų ir motyvų, kurie leistų konstatuoti antstolės veiksmų neteisėtumą. Vykdymo veiksmai atliekami tinkamai, o išnykus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindui, ji pagrįstai buvo atnaujinta (CPK 628 straipsnis), be to, nenustatytas nei vienas CPK 629 straipsnyje numatytas vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas, todėl negalima patenkinti pareiškėjo prašymo nutraukti vykdomąją bylą.

Teismas, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs skundo argumentus, antstolės patvarkymą dėl skundo bei rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad antstolė Elena Miliauskienė pagrįstai atnaujino vykdomosios bylos vykdymą, todėl konstatuotina, kad antstolė Elena Miliauskienė pagrįstai priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos atnaujinimo ir pagrįstai netenkino skolininko skundo, todėl K. L. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 443, 510, 513 straipsniais,

nutarė:

Pareiškėjo K. L. skundą, dėl antstolės Elenos Miliauskienės 2013-03-24 patvarkymo Nr. S3d-14947, atmesti.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.