Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn, transporto priemonės savininkui nukentėjusiesiems Ž. G., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016-11-15, apie 22.00 val., Utenoje, Aušros g. 67, vairuodamas Ž. G. priklausantį automobilį BMW525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta, nepasirinkęs saugaus atstumo iki iš galo stovėjusio automobilio AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir laiku nesustabdęs savo vairuoto automobilio į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadintas svetimas turtas – automobilis AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 128 ir 222 punktų reikalavimus.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis protokole nurodytu laiku, paprašęs automobilio raktelių, kad galėtų pasiimti iš jo daiktus, nusprendė, kad automobilį reikia perstatyti, kad dukrai patogiau būtų išvažiuoti. Įsėdęs į automobilį pradėjo važiuoti, tačiau kliudė kitą automobilį. Išsigandęs, nes vairavo be teisių pastatė jį atgal ir nuėjo į namus.

Transporto priemonės savininkas parodė, kad automobilis BMW525 v/n ECN priklauso jam, tačiau juo naudojasi žmona. Patvirtino A. N. nurodytas aplinkybes.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, eismo įvykio vietos schemų, papildomų duomenų apie eismo įvykį, M. A., G. M. paaiškinimų, foto lentelės Nr. 1, tarnybinio pranešimo dėl eismo įvykio, nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-11-15, apie 22.00 val., Utenoje, Aušros g. 67, vairuodamas Ž. G. priklausantį automobilį BMW525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta, nepasirinkęs saugaus atstumo iki iš galo stovėjusio automobilio AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir laiku nesustabdęs savo vairuoto automobilio į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadintas svetimas turtas – automobilis AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 128 ir 222 punktų reikalavimus, t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo administracine tvarka baustas tris kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba neblaivaus pasirodymą viešosiose vietose, smulkųjį svetimo turto pagrobimą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to, gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis; pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį skirtina administracinė nuobauda - bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos (ATPK 27 straipsnis, 30² straipsnis).

Teismas, atsižvelgdamas į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį: gauna nedideles pajamas, viena augina nepilnamečius vaikus daro išvadą, kad prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo yra tenkintinas

ATPK 26 straipsnio 2 dalis nustato, kad šio kodekso <...> 130² <...> straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn be transporto priemonės be savininko žinios, savo iniciatyva bandė perstatyti automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį. Kaip matyti iš byloje ištirtų įrodymų, rakteliai buvo saugomi įprastoje vietoje, ir transporto priemonės savininkui nebuvo jokio pagrindo įtarti, kad kas nors gali neteisėtai pasinaudoti automobiliu. Tokiu būdu, nėra pagrindo daryti išvadą, kad transporto priemonės savininkas leido asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn naudotis automobiliu ar jį jam perleido. Todėl, vadovaujantis ATPK 26 str. 2 d. 1 p. transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1punktu,

nutaria:

- pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį –trijų šimtų (300 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200 ) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200 ) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200 ) eurų baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį iki 30 d. įmokėti penkiasdešimt eurų (50), į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16063749465. Mokėjimo pradžia nustatyti nuo 2017 m. sausio 1 d.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.