Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, našlys, neteistas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2022 m. balandžio 17 d., apie 15 val. 13 min., Ignalinos rajono savivaldybės Gilūtų kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,59 promilių neblaivumas.

G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad šiuo metu gyvena pas motiną (duomenys neskelbtini). Iki įvykio gyveno (duomenys neskelbtini), pas draugę A.. 2022 m. balandžio 17 d. buvo draugės namuose. Apie 14 val. 30 min. atėjo kaimynas B. P.. Kartu vartojo alkoholį. Išgėrė butelį degtinės. Po to B. P. paprašė pavėžėti iki namų. B. P. yra beveik aklas ir dažnai neranda savo namų. Bijodamas, kad draugas gali paklysti, sutiko jį pavežti. Buvo apsvaigęs nuo išgerto alkoholio, bet girtas nesijautė. Važiuoti reikėjo netoli, tik apie 300 metrų. Sėdo prie savo automobilio vairo ir važiavo. Pakeliui sustabdė policijos pareigūnai, patikrino blaivumą. Suprato, kad girtumas buvo nemažas, nes automobilį uždarė į automobilių saugojimo aikštelę, o jam įteikė šaukimą atvykti į policiją. Daugiau apie įvykio aplinkybes nieko pasakyti negali. Dėl to, kad vairavo neblaivus, nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėju. 2022 m. balandžio 17 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu M. Z.. Apie 15 val. 13 min. Gilūtų kaime patikrinimui sustabdė automobilį VW SHARAN. Automobilio vairuotojas G. K. buvo su aiškiais neblaivumo požymiais – nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Automobilio keleiviu buvo Gilūtų kaimo gyventojas B. P.. Vairuotojas aiškino, kad jie kartu vartojo alkoholį, o tada nutarė parvežti B. P. namo. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu patikrinus vairuotojo blaivumą, buvo nustatytas dvi promiles viršijantis girtumas. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Transporto priemonė perduota saugoti į automobilių saugojimo aikštelę.

Liudytojas B. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 17 d., Šv. Velykų pirmą dieną, po pietų, apie 13 val., atėjo pas pažįstamą G. K., atsinešė 0,5 litro talpos butelį degtinės. Pastebėjo, kad G. jau šiek tiek neblaivus. Pasiūlė G. išgerti atsineštą butelį degtinės. Išgėrus degtinę, ruošėsi eiti namo, bet G. pasiūlė pavežti. Matė, kad G. buvo neblaivus, todėl pasakė, kad gali nueiti pėsčiomis, bet G. sakė, kad pavėžės. Jau pasukus į namo kiemą, pamatė, kad iš galo su švyturėliais privažiavo policijos automobilis. Išlipęs pareigūnas alkotesteriu patikrino jo ir G. girtumą. Žino, kad abu buvo neblaivūs, tačiau koks girtumas buvo nustatytas, neprisimena.

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2022 m. balandžio 17 d. .G. K. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARYC – 0017, patikros Nr. 1540658, 15 val. 13 min. pirmu tikrinimu nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, o 15 val. 34 min. antru tikrinimu – 2,59 promilių neblaivumas.

Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos duomenų bazės išrašas patvirtina, kad automobilio VOLKSWAGEN SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. sausio 19 d. savininkas yra G. K..

Įvertinęs liudytojų S. J., B. P. ir paties kaltinamojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, neblaivumo nustatymo akto duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad G. K. 2022 m. balandžio 17 d., apie 15 val. 13 min., vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G. K. neblaivumas ženkliai viršijo lygį, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė (1,51 promilės alkoholio), sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda būtų per švelni, o laisvės atėmimo bausmė, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių – per griežta, todėl skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės vidurkį.

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. G. K. neteistas, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti G. K. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o G. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

G. K. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis VOLKSWAGEN SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį G. K. padarė Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Automobilio savininkas yra G. K., todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilis turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios G. K. paliekamos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. 2022 m. balandžio 19 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje saugomi dokumentai: privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 908-0072155; VĮ „Regitra“ išduotas registracijos liudijimas Nr. Y555257; įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AED5595177, perduotini su konfiskuojamu automobiliu.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje saugomas G. K. vairuotojo pažymėjimas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti perduotas valstybės įmonei „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams ir paskirti G. K. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką G. K. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, G. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieniems metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo 2022 m. balandžio 19 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, G. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį VOLKSWAGEN SHARAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. J. 2022 m. balandžio 19 d. nutarimais G. K. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones, ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje saugomą G. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01140075 perduoti valstybės įmonei „Regitra“.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje saugomus dokumentus: privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. 908-0072155; VĮ „Regitra“ išduotą registracijos liudijimą Nr. Y555257; įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. LT/AED5595177, perduoti su konfiskuojamu automobiliu.

Kaltinamasis G. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei teismo baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.