Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji E. Š. 2010 m. rugsėjo 12 d. apie 19:00 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, tai yra viešoje vietoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, matant kitiems asmenims, tyčia du kartus šlepete sudavė nukentėjusiajai P. J. V. į galvą, tuo jai sukeliant fizinį skausmą, bei išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, tokiu įžūliu elgesiu demonstruodama nepagarbą nukentėjusiajai ir aplinkiniams bei sutrikdydama visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamoji E. Š. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja P. J. V. yra kaimynės – jau apie 15 metų gyvena tame pačiame daugiabutyje. Iki šio įvykio nebuvo susipykusios. Tik šių metų liepos mėnesį P. ją ir jos marčią labai įžeidė, todėl ji jautė nuoskaudą. Šių metų rugsėjo 12 d., sekmadienio, vakare, apie 18 - 19 val., kartu su tame pačiame name gyvenančiais S., kuri turėjo liudyti šioje byloje, jos žentu bei tame pačiame name gyvenančiu Š. sėdėjo ant kieme esančio suoliuko ir gėrė degtinę. Visi išgėrė daugiau nei butelį degtinės. Jautėsi apsvaigusi, tačiau girta nebuvo. Vėliau prie jų prisėdo P. vyras. Jis gėrė alų. Netrukus prie jų priėjo nukentėjusioji ir pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais. Iš pradžių plūdo savo vyrą, o po to, kai ji pabandė P. nuraminti, iškoliojo ir ją. Tada ji supyko ir taip pat išvadino nukentėjusiąją „valkata“, „kurva“, ir nusiėmusi nuo kojos šlepetę, sudavė ja nukentėjusiajai į galvą. Galėjo būti, kad sudavė du kartus. Nukentėjusiosios P. J. V. atsiprašė ir su ja susitaikė. Ateityje pasižadėjo taip nebesielgti ir prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nukentėjusioji P. J. V. parodė, kad šių metų rugsėjo 12 d. vakare, išėjo į kiemą pasikviesti į namus vyrą S. V., kuris su kaimynais sėdėjo ant kieme esančio suoliuko ir gėrė alkoholinius gėrimus. Jai paraginus vyrą, kad šis eitų namo, kaimynė E. Š. pašoko nuo suoliuko ir pradėjo ją plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais „kurva“, „valkata“, „prostitutė“ ir kitais, kurių visų nepamena. Po to E. Š. nusimovė nuo kojos šlepetę ir du kartus sudavė jai į galvą. Nuo smūgių galvą skaudėjo, buvo iššokęs guzas. Tačiau į medikus dėl to nesikreipė, į ekspertizę nevažiavo. E. Š. buvo neblaivi, ten visi buvo išgėrę. E. Š. jos atsiprašė, todėl su ja susitaikė. Jokių pretenzijų jai neturi. Civilinio ieškinio atsisakė. Prašė atleisti E. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš 2010-09-12 P. J. V. protokolo - pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą kreipėsi P. J. V. pranešdama, kad apie 19:00 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, E. Š. du kartus šlepete sudavė jai į galvą, be to, išplūdo ją visokiais necenzūriniais žodžiais (b.l. 4).

Iš 2010-09-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – daugiabučio namo, esančio Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), kiemą, nusikaltimo pėdsakų rasta nebuvo (b.l. 5-7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamosios E. Š. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamoji E. Š. viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, dėl menkavertės priežasties sumušdama nukentėjusiąją P. J. V., tuo jai sukeliant fizinį skausmą, bei ją išplūsdama necenzūriniais žodžiais, tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams – nukentėjusiajai, kitiems įvykio vietoje buvusiems asmenims, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais kaltinamosios E. Š. veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiuo atveju.

Kaltinamoji E. Š. yra neteista, anksčiau nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 22), pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nebausta administracine tvarka (b.l. 22), dirba, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios P. J. V., su ja susitaikė, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, nukentėjusioji civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo teismo posėdžio metus atsisakė, todėl, nors E. Š. nusikaltimą įvykdė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji E. Š. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl E. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina jai susitaikius su nukentėjusiąja P. J. V., o baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Kadangi nusikaltimu turtinės žalos nepadaryta, konfiskuotino turto nėra, kaltinamoji E. Š. dirba, jai neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Š. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo ((duomenys neskelbtini) str.).

Nukentėjusiosios P. J. V. civilinis ieškinys atmestinas, nes nukentėjusioji jo atsisakė, o tai yra jos teisė ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., CPK 42 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)299, 301-310 str.str., teismas

nusprendžia:

E. Š. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. Š. kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiosios P. J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios L. G. g. 8-21, Pakruojo mieste, civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.