Utenos apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo atstovei I. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1950 m. rugpjūčio 23 d. Anykščių r, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Juostininkų k., Troškūnų sen., Anykščių r., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. laikotarpyje nuo 2009 m. rugsėjo 24 d. iki 2010 m. sausio 24 d., nuo namo elektros atvado ties įvadiniais izoliatoriais nuo fazinio laido prijungęs papildomą kabelį, kurį nuvedęs į jam priklausančio gyvenamo namo, esančio Juostininkų k., Troškūnų sen., Anykščių r., vidų ir pajungęs į kištukinį lizdą bei be apskaitos prietaisų užmaitinęs name esančius elektros įrenginius, neteisėtai prisijungė prie elektros energijos tiekimo ir neteisėtai naudojosi elektros energija namo apšvietimui, šildymo prietaisui, elektrinei viryklei, tokiais neteisėtais veiksmais padarė AB „Rytų skirstomieji tinklai“ 711,18 Lt turinę žalą.

A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jis nemokėjo už sunaudotą elektrą, nes neturėjo pinigų todėl elektros tiekimas buvo atjungtas. Jis savavališkai prisijungė laidus ir naudojo elektros energiją. Elektrą naudojo apšvietimui, šildymui ir elektrinei viryklei. Patikrinimo metu elektros tinklų darbuotojai surašė aktą. Padarytos žalos neatlygino, nes neturi darbo, ir neturi pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2010-03-04 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti jog kaltinamasis A. K. patvirtino savo parodymus (b.l.34-36)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Civilinio ieškovo akcinės bendrovės Rytų skirstomieji tinklai atstovė I. J. paaiškino , jog elektros tinklų darbuotojai nustatė, jog kaltinamasis elektra naudojosi pažeisdamas taisykles, apeinant elektros apskaitos prietaisus . Toks faktas buvo nustatytas 2010m. sausio 24d. A. K. pažeidė elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Ūkio ministro 2005 m. spalio 7 d. įsakymu Nr.4-350, 64, 97.4 punktus „savavališkas elektros įrenginių prijungimas prie operatoriaus ar tiekėjo tinklo“. Žala buvo paskaičiuota pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles ir yra teisinga. Prašė priteisti iš kaltinamojo 711,18 Lt.

Liudytojas L. L. parodė, kad 2010 m. sausio 24d. su inžinieriumi J. T. atlikdami patikrinimą Alfonsui kulbokui priklausančiuose namuose, esančiuose Anykščių r., Juostininkų k., užfiksavo neapskaitinį elektros naudojimo faktą - nustatyta, kad, nuo elektros atvado ties įvadiniais izoliatoriais nuo fazinio laido buvo prijungtas papildomas kabelis, kurtis nuvestas į namo vidų. Laidas pajungtas į kištukinį lizdą ir tokiu būdu name esančius elektros įrenginius.

Liudytojas J. T. parodė, kad 2010 m. sausio 24 d. kartu su L. L. atlikdami patikrinimą A. K. priklausančiuose namuose, esančiuose Anykščių r., Juostininkų k., užfiksavo neapskaitinį elektros naudojimo faktą .

2010-03-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas A. K. namas Juostininkų k. Anykščių r., ir nustatyta, jog kieme stovi atrama 100/16, nuo kurios link namo yra nuvesti laidai (b.l. 14-15)

Iš byloje esančio neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. 0016106, surašyto 2010-01-24, matyti , jog A. K. aktas surašytas dėl to, jog, kaip abonento name, esančiame Juostininkų kaime Troškūnų seniūnijoje Anykščių rajone, buvo rasta, kad nuo atramos savavališkai pajungtas papildomas įvadas, kuriuo užmaitinta namo elektros instoliacija, apeinant elektros skaitiklį. Rasti elektros ėmėjai: šaldytuvas, elektros viryklė maistui ruošti 1kw galingumo, 2 apšvietimo lempos 0,14kw galingumo (b.l. 7-13)

Iš byloje esančio Neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto svarstymo komisijos posėdžio protokolo matyti, jog į akto svarstymą 2010-02-01 A. K. neatvyko. Nutarta elektros energijos paskaičiavimą atlikti nuo 2009-09-24 iki 2010-01-24. Galingumas paskaičiuotas pagal patikrinimo metu rastų elektros ėmėjų galingumus ir tai sudaro 1917 kwh už 711,18 Lt (b.l. 9-10 )

LR Baudžiamojo kodekso 179 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą naudojimąsi energija ir ryšių paslaugomis tam, kas neteisingai prisijungęs prie energijos tiekimo arba ryšių tinklo ar saugyklos, iškraipydamas skaitiklių rodmenis arba kitais neteisėtais būdais naudojosi elektros ar šilumos energija, dujomis, vandeniu, telekomunikacijomis ar kitais ekonominę vertę turinčiais dalykais ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos.

Elektros energijos vartotojų santykius su elektros energijos tiekėjais, skirstomųjų tinklų operatoriais reglamentuoja Lietuvos Respublikos Elektros energetikos įstatymas ( 2000-07-20 Nr. VIII-1881 ) bei, vadovaujantis šiuo įstatymu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės. Šiuo metu galioja Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos 2005-10-07 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-350, su vėlesniais pakeitimais. Minėtų šiuo metu galiojančių taisyklių 6 punkte pateikta neteisėto elektros energijos vartojimo sąvoka- tai , kai fizinis asmuo, nesudaręs sutarčių , savavališkai prijungė elektros energijos įrenginius prie elektros tinklo ir vartojo elektros energiją. Kaltinamasis savavališkai, prieš elektros apskaitos prietaisus, pasijungė elektros energiją ir ja naudojosi iki šiuos faktus nustatė elektros tinklų darbuotojai. Už sunaudotą elektros energiją nemokėjo, nenuvyko į komisijos posėdį, kada buvo svarstomas elektros vartojimo apžiūros aktas. Tokiu būdu padarė AB „Rytų skirstomieji tinklai“ turtinę žalą .

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, pagal vidinį savo įsitikinimą, pagristą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, jog A. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą, yra įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 179 straipsnio 1dalį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (LR BK 54 str.)

Kaltinamasis A. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, baigtas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str.1d.2p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo A. K. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas, neigiamai charakterizuojamos medžiagos byloje nėra surinkta. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, kad A. K. gali būti paskirta BK 179 str. 1d. sankcijoje numatyta, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Bausmės dydis skirtinas, mažinant nuo vidurkio link minimumo, numatyto sankcijoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Civilinis ieškovas AB Rytų skirstomieji tinklai byloje pareiškė civilinį ieškinį 711,18 Lt nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. LR CK 6.245 str.1 d. nuostatos numato, kad civilinė atsakomybė –tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius(žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinės žalos. (LR BPK 109 str.) Nors tarp AB Rytų skirstomieji tinklai ir kaltinamojo A. K. nebuvo surašyta rašytinė elektros energijos pirkimo- pardavimo sutartis, teismas konstatuoja , kad ji buvo sudaryta nuo A. K., kaip buitinio vartotojo, elektros energijos įrenginių prijungimo prie elektros energijos tiekimo tinklo. ( LR CK 6.384 str. 1d.) Žalos, padarytos neteisėtai naudojant elektros energiją , paskaičiavimo ir atlyginimo tvarką reglamentuoja aukščiau paminėtos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, kurios yra privalomos tiek skirstomųjų tinklų operatoriams, elektros energijos tiekėjams , tiek ir vartotojams. Surašytas neapskaitinio elektros vartojimo vietos apžiūros aktas – tai pagrindas operatoriui nustatyta tvarka apskaičiuoti jam padarytą žalą. Nustačius neapskaitinio elektros vartojimo faktą, A. K. buvo surašytas 2010-01-24 neapskaitinio elektros vartojimo vietos apžiūros aktas, jis buvo apsvarstytas skirstomųjų tinklų sudarytoje specialioje komisijoje. Žala buvo paskaičiuota pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles, patvirtintas Ūkio ministro 2005 m. spalio 7 d. įsakymu Nr.4-350, ir yra 711,18 Lt. Iš kaltinamojo A. K. priteistina 711,18 Lt turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d. 1d., 6d. 2p, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti padarytą turtinę žalą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Priteisti akcinei bendrovei Rytų skirstomieji tinklai iš A. K. 711,18 Lt (septynis

šimtus vienuolika litų 18 ct) žalos atlyginimo.

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistasis - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima

skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.