Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nustatytas neįgalumas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013-06-09 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. ir taikytos priverčiamosios medicinos priemonės-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2023 m. gegužės 27 d. apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 134, iš asmeninių paskatų kilusio konflikto metu, vieną kartą kumščiu smogė lovoje gulinčiam G. Ž. į dešinę veido pusę, padarydamas veido sumušimus, pasireiškusiais poodinėmis kraujosruvomis su minkštųjų audinių patinimu dešiniosios akies vokuose ir dešiniame skruoste, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo G. Ž. sveikatą. Šioje E. P. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Tai, kad E. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką patvirtina šie įrodymai:

Nukentėjusysis G. Ž. parodė, kad globos namuose jis gyveno viename kambaryje su E. P.. Jis miegojo savo lovoje. E. P., kaltindamas jį kolonėlių vagyste, smogė kumščiu jam į dešinę veido pusę ir sužalojo.

Iš 2023-05-29 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas G. Ž. ir nustatytas patinimas ir kraujosruvos dešinės pusės skruoste ir prie akies ( t. 1, b. l. 39-41).

2023-07-13 specialisto išvadoje Nr. G 603/2023(05) nurodyta, kad G. Ž. nustatyti veido sumušimai, pasireiškę poodinėmis kraujosruvomis su minkštųjų audinių patinimu dešiniosios akies vokuose ir dešiniame skruoste. Dėl šių sužalojimų G. Ž. sveikata sutrikdyta nežymiai ( t. 1, b. l. 65-67).

Iš 2023-10-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kūno kameros įrašas, kuriame matyti, kad 2023-05-29 į iškvietimą atvykusiems pareigūnams G. Ž. nurodo jo sužalojimo aplinkybes ( t. 1, b. l. 90-93).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis E. P. parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d., apie 19.30 val., blaivus, sugrįžęs į savo kambarį, supykęs, kad G. Ž. paėmė jo kolonėles, priėjęs prie jo gulinčio lovoje, nieko nesakęs, vieną kartą kumščiu smogė jam į veido dešinę pusę. Dėl suduoto smūgio jam pradėjo kraujuoti iš nosies, prie akies buvo kraujosruva ( t. 1, b. l. 103-104).

Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog E. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, t. y. 2023 m. gegužės 27 d. apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, kambaryje Nr. 134, iš asmeninių paskatų kilusio konflikto metu, vieną kartą kumščiu smogė lovoje gulinčiam G. Ž. į dešinę veido pusę, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdą nukentėjusiajam.

Iš 2023-07-04 medicinos dokumentų išrašo matyti, kad E. P. yra diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais (t.2, b.l.9).

Ikiteisminio tyrimo metu E. P. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė (t.2, b.l.32-33). 2023 m. liepos 26 - rugpjūčio 11 d VTPT prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad tiriamas veikos metu ir šiuo metu E. P. konstatuojami psichikos sutrikimai-(duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo liguistoje psichikos veiklos sutrikimo būklėje ((duomenys neskelbtini)), dėl psichikos būklės negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negalėjo ir negali suvokti pavojingos nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmus, dabartiniu metu dėl psichikos būklės nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones-priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, jis negali dalyvauti ikiteisminiuose tyrimo veiksmuose ir teismo posėdžiuose ( t. 2, b. l. 36-42).

Teismo posėdžio metu dalyvavusi teismo ekspertė E. Z. patvirtino ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas apie E. P. būseną uždraustos baudžiamuoju įstatymu veikos padarymo metu ir šiuo metu. Paaiškino, jog E. P. sirgo ir serga psichine liga – (duomenys neskelbtini). Jis nei veikos padarymo metu, nei dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu jam reikalingas priverstinis gydymas, ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog E. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas. (LR BK 17straipsnis) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinė ekspertizės išvadą, ekspertės paaiškinimus, E. P. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinis ambulatorinis gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą ( LR BK 98 straipsnio 1dalies 1 punktas ).

Ikiteisminio tyrimo metu E. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri įsiteisėjus nutarčiai naikintina.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. Ž. civilinis ieškinys dėl 100 eurų neturtinės žalos ir Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys dėl 486,69 eurų turtinės žalos atlyginimo paliktini nenagrinėti, nes E. P. nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam E. P. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ( 2023- 11-28 Nr.(10.1Mr.)KTS-2023-06787). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo E. P. nepriteistinos, kadangi pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant nagrinėjamas bylas. (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P. pripažinti nepakaltinamumo būklėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nutarčiai įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. Ž. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos priteisimo ir Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo palikti nenagrinėtu.

Bylinėjimosi išlaidų valstybei iš E. P. nepriteisti.

Nutarties nuorašą išsiųsti į VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centrui (V.Kudirkos g. 1, Anykščiai).

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.