- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-01
- Bylos Nr.
- A2.6.-1365-799/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01213-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Pažeidėjas
- K. B.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. B. 2015-11-12, 16.00 val., Tauragės r. sav., Gurklių k., vairavo automobilį
O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta, bandydamas išvengti administracinės atsakomybės pateikė apie save žinomai melagingus asmens duomenis, tai yra prisistatė savo brolio, A. B. vardu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir K. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, asmens rašytinis pasiaiškinimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinių teisės pažeidimų registro duomenys.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavojingumo laipsnį į pažeidėjo asmenybę. K. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad teisės pažeidimus pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir 187² str. pakartotinai per metus padarė tokį patį pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Praeityje (duomenys neskelbtini) yra baustas už analogiškus pažeidimus, nuobaudos galioja.
Teismas atsižvelgdamas į tai, kad K. B. yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, jam paskirtų baudų nemoka. Nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, jis savo elgesio nekeičia, viešos tvarkos ir nustatytos valdymo tvarkos pažeidimus daro sistemingai, todėl tai itin neigiamai apibūdina jo asmenybę, taip pat ir tai, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šiuos pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
K. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 187² straipsnyje ir paskirti jam administracines nuobaudas:
pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;
pagal ATPK 187² straipsnį – 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.