Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo V. U. įmonės ieškinį atsakovei R. Ž. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad prašo priteisti iš atsakovės 8920 EUR skolos, 17,87 EUR (taip ieškinio rezoliucinėje dalyje) delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas - 101 EUR žyminio mokesčio. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2018-04-27 sudarė transporto priemonių, neteikiant vairavimo paslaugų, nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas (nuomotojas) 2018-04-27 d. 15 val. išnuomojo atsakovei (nuomininkei) automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteikiant vairavimo paslaugų, perdavė laikinai naudotis už atlygį atsakovei (nuomininkei) tecniškai tvarkingą automobilį ir jo dokumentus, o atsakovė įsipareigojo juos perimti, 2018-05-04 d. 15 val. šį automobilį grąžinti, tačiau nustatytu terminu jo negrąžino. Ieškovas tik 2019-07-15 pats surado automobilį ir jį paėmė – tai patvirtina automobilio paėmimo aktas. Taigi automobilis ieškovui nebuvo grąžintas, nuomos mokestis nesumokėtas ir transporto priemonė pas atsakovę buvo iš viso 446 paras. Todėl atsakovė už šį laikotarpį yra skolinga ieškovui 8920 EUR skolos (20 EUR x 446 paros = 8920 EUR) - tai patvirtina negautų pajamų ir paskaičiuotų delspinigių pažyma. Ieškovo atstovas 2019-07-16 raginimu kreipėsi į atsakovę, kad ši geruoju iki 2019-07-23 sumokėtų ieškovui 8920 EUR skolą (nuomos mokestį), tačiau ji į šį raginimą nereagavo, prisiimtų sutartinių skolinių įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė. Teismui nepateikti jokie įrodymai apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 8920 EUR skolos priteisimo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 2 d., 6.189 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1-2 d., 6.477 str. 1 d., 6.499 str., 6.522 str. 1 d., 2018-04-27 transporto priemonių, neteikiant vairavimo paslaugų, nuomos sutartis ir jos 1.1-1.2 p., 2.1 p., 3.1 p., 4.2-4.3 p.).

Ieškovas ieškinyje (rezoliucinėje dalyje) prašo priteisti 17,87 EUR delspinigių, tačiau ieškinio suma įvardija 8937,84 EUR, taip pat ieškinio dėstomojoje dalyje du kartus nurodo, kad delspinigiai sudaro 17,84 EUR. Be to, ieškovas pats prideda įrodymą - negautų pajamų ir paskaičiuotų delspinigių pažymą, kad jų suma sudaro 17,84 EUR. Todėl toks ieškovo prašymas yra laikytinas spausdinimo klaida ir teismas sprendžia klausimą dėl 17,84 EUR delspinigių priteisimo. Šis reikalavimas taip pat tenkintinas visiškai, kadangi atsakovė nustatytais terminais su ieškovu neatsiskaitė, priteistini ir prašomi 17,84 EUR delspinigiai (20 EUR x 0,2 % (delspinigių dydis nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną dieną) x 446 paros = 17,84 EUR) - tai patvirtina negautų pajamų ir paskaičiuotų delspinigių pažyma (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 2-3 d., 6.256 str. 1-2 d., 2018-04-27 transporto priemonių, neteikiant vairavimo paslaugų, nuomos sutartis ir jos 4.4 p.). Būtent tokią sumą patvirtina ir paties ieškovo pateikta negautų pajamų ir paskaičiuotų delspinigių pažyma. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos ir 5 % metinės palūkanos už priteistą 8937,84 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos ir visos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 101 EUR žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 8 p. ir 7 d., 425 str. 3 d.).

Kadangi iš atsakovės turėtų būti priteistos 1,79 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 EUR, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 427 straipsnio 1-4 dalimis, 428 straipsnio 1-6 dalimis, 8-9 dalimis, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 8920 EUR (aštuonis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt eurų) skolos, 17,84 (septyniolika eurų aštuoniasdešimt keturis euro centus) delspinigių, 5 % metines palūkanas už priteistą 8937,84 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 101 EUR (vieną šimtą vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovui V. U. įmonei, esančiam (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.