- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-22
- Bylos Nr.
- e2S-1236-221/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01150-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Ieškovas
- S. R.
- Atsakovas
- L. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo S. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovei L. S. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, atsakovės L. S. priešieškinį ieškovui S. R. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo S. R. (toliau – ieškovas) ieškinį atsakovei L. S. (toliau – atsakovė) dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, atsakovės priešieškinį ieškovui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
2. Su priešieškiniu atsakovė pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti iš ieškovo nepilnamečių vaikų A. R., gimusios (duomenys neskelbtini), G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Eur per mėnesį kiekvienam periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo priėmimo. Atsakovė prašymą grindė tuo, kad ieškovas geranoriškai neteikia išlaikymo nepilnamečiams vaikams.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 24 d. nutartimi atsakovės prašymą patenkino iš dalies: taikė laikinąsias apsaugos priemones ir priteisė iš ieškovo laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai A. R. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo priešieškinio padavimo dienos (2019 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo priėmimo, priteisto laikino išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, atsakovę paskyrė nepilnametei dukrai A. R. priteisto laikino išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
4. Teismas sprendė, kad nėra teisinio pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti laikiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. R. ir A. R., kadangi išlaikymas šiems nepilnamečiams vaikams jau yra priteistas teismo įsakymu, teismo įsakymas yra įsiteisėjęs, dėl jo vykdymo, jei ieškovas gera valia nemoka priteistų sumų vaikams, atsakovė turėjo kreiptis į antstolį. Teismas sprendė, kad, neužtikrinus reikalavimo dėl išlaikymo A. R. priteisimo, bus pažeisti nepilnametės šalių dukters interesai, gali būti neužtikrinti minimalūs jos poreikiai maistui, būstui, sveikatai, ugdymui, nes atsakovė viena turi išlaikyti tris vaikus, todėl tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti 150 Eur dydžio laikiną išlaikymą nepilnametei A. R.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartį ir atmesti atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad ieškovas prižiūrėjo, išlaikė vaikus, davė pinigų atsakovei, atsakovė neišleidžia priešieškinyje nurodytų sumų vaikų išlaikymui, nes negauna tokių didelių pajamų.
Atsiliepimas
6. Atsakovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo nutarties nekeisti. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė teigia, kad 150 Eur per mėnesį laikino išlaikymo suma yra protinga ir pagrįsta, atsakovės priešieškinyje ir ieškovo ieškinyje pateiktas A. R. poreikių apskaičiavimas sutampa ir sudaro 300 Eur.
7. Kitų atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Apeliacijos dalykas – Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).
10. Nagrinėjamoje byloje Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 24 d. nutartimi iš dalies patenkino atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir priteisė iš ieškovo laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai A. R. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur nuo priešieškinio padavimo dienos (2019 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo priėmimo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. liepos 4 d. nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį, nutraukė civilinę bylą Nr. e2-5238-435/2019, nutarė, kad, įsiteisėjus nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo, panaikinamos Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. ir 2019 m. gegužės 2 d. nutartimis taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. nutartis įsiteisėjo 2019 m. liepos 16 d.
11. Įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. nutarčiai, kuria panaikintos Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutarties apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, jog ieškovo atskiruoju skundu skundžiama Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo S. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.