Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje Z. S. (Z. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Zujūnų sen., Vilniaus rajono sav., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, nedirbantis, teistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 38 MGL (1900 eurų) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 1) draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 15 d.; 2) turto konfiskavimas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. S. tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, 2021 m. birželio 9 d., įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. baudžiamajam įsakymui, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 15 d., tyčia vengė atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2023 m. vasario 16 d., apie 18.58 val., Vilniuje, Senosios Pilaitės kel., vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais Z. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Z. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2023 m. vasario 16 d. 18.55 val., Vilniuje, Senosios Pilaitės kel., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,32 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais Z. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 17 d. apklaustas įtariamasis Z. S. nurodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Ankščiau buvo teistas dėl to, kad 2021 m. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Jam buvo atimta teisė vairuoti 2 metams ir 6 mėnesiams. Taip pat nurodė, kad nėra apmokėjęs baudos, kuri paskirta ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Pranešime apie įtarimą nurodytas automobilis ,,Pegeot“ priklauso jo draugui, kuris 2023 m. vasario 16 d. paprašė jo (Z. S.) su minėtu automobiliu nuvažiuoti paimti iš darbo draugę. Tuo metu, kai draugas paprašė, abu buvo stipriai neblaivūs. Važiuojant link Akropolio, Senosios Pilaitės kelyje, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams pasakė, kad vartojo alkoholinius gėrimus prieš porą valandų. Patikrinimo metu pareigūnai nustatė, kad jis yra stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Žinojo, kad jam yra paskirta teismo baudžiamoji poveikio priemonė teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą. Pasižada įsidarbinti ir sumokėti jam paskirtas baudas (el. b. l. 94-98).

Motyvuojamoji dalis

Be Z. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: transporto apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokolu (el. b. l. 1-2), liudytojo A. J. parodymais (el. b. l. 35-39), 2023 m. vasario 16 d. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad pirmo patikrinimo metu 2023 m. vasario 16 d. 18.55 val. Z. S. nustatytas 2,32 promilės girtumas, antro patikrinimo metu 2023 m. vasario 16 d. 19.11 val. Z. S. nustatytas 2,63 promilės girtumas (el. b. l. 41), 2023 m. vasario 16 d. G. P. tarnybiniu pranešimu (el. b. l. 42), liudytojo V. Š. parodymais (el. b. l. 117-122) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad Z. S. 2021 m. birželio 9 d., įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. baudžiamajam įsakymui, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 15 d., tyčia vengė atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2023 m. vasario 16 d., apie 18.58 val., Vilniuje, Senosios Pilaitės kel., vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat Z. S. 2023 m. vasario 16 d. 18.55 val., Vilniuje, Senosios Pilaitės kel., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,32 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Paskelbus Z. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (el. b. l. 131-135).

Skiriant bausmę Z. S., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas ir vienas nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas (el. b. l. 45-47), administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 142-143). Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Z. S. neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus šaltiniu – automobiliu, šventinę dieną, vakaro metu, judrioje miesto gatvėje, būnant apsvaigus nuo alkoholio, jis kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti Z. S. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 15 parų areštą, už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus 75 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, kadangi veikos sudaro idealiąją sutaptį, bausmės bendrintinos apėmimo būdu, paskiriant galutinę subendrintą 75 parų arešto bausmę.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Z. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Z. S. padarė nusikalstamas veikas ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,32 promilės neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumą, į nustatytą neblaivumo laipsnį (2,32 promilės), spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Z. S. nusikalstamas veikas padarė vairuodamas automobilį ,,Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad ši transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, o R. P. (el. b. l. 88-89). Pagal VšĮ „Emprekis“ išrašą, automobilio ,,Peugeot 607 HDI“ 2000-2007 metų gamybos vidutinė vertė 2022 m. vasario mėn. – 1220 Eur su PVM (b. l. 123). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei siekiant išvengti trečiųjų asmenų teisių pažeidimo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo Z. S. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (el. b. l. 103-106), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas Z. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. vasario 16 d. 19.12 val. iki 2023 m. vasario 17 d. 12.33 val. (el. b. l. 110-112), t. y. viena para, kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 1 arešto parą.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Z. S. (Z. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Z. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir Z. S. paskirti galutinę subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Z. S. skirti galutinę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti Z. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. vasario 16 d. 19.12 val. iki 2023 m. vasario 17 d. 12.33 val., kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu atitinka 1 arešto parą, nustatyti galutinę 49 (keturiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės faktinio atlikimo pradžios.

Z. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti Z. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti Z. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš Z. S. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto – automobilio ,,Peugeot 607 HDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 1220 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt eurų).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti VĮ „Regitra“, tikslu informuoti apie Z. S. taikytą BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technologijos g. 34, Kaunas, atlikti arešto bausmės.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą.

4. Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.