Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2017 m. lapkričio 9 d. apie 11 val. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste įžeidė Vilniaus teritorinės muitinės inspektorių A. B. necenzūriniais rusiškais žodžiais,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Nusižengimas įrodytas: V. K. paaiškinimu teisme, kad kaltės nepripažįsta, buvo muitinės pareigūnų sulaikytas, nes neteisėtai gabeno alkoholį. Keiksmažodžių nesakė. Galimai kažką nepatenkintas po nosimi pats sau ir pramurmėjo kažkokius tai žodžius, tačiau tikrai tai nebuvo keiksmažodžiai. Net neprisimena ką pasakė, bet galimai kokį necenzūrinį žodį ir išsakė. Šalia net kitų žmonių nebuvo (b. l. 10-11); liudytojo A. B. parodymais teisme, kad V. K. atvyko į patikros punktą. Buvo patikrintas jo vairuojamas automobilis, kadangi gabeno daugiau alkoholio, nei leista pasienio zonoje gyvenantiems asmenims, jam buvo liepta susimokėti. Jis pradėjo reikšti nepasitenkinimą, tačiau už alkoholį sumokėjo. Kai jis atnešė kvitą, jam buvo paaiškinta, kad kitą kartą vežtų tik leistiną kiekį. Jis vėl buvo nepatenkintas, todėl paaiškino jam, kad gali pretenzijas išreikšti pamainos viršininkui, tada jis išsakė necenzūrinius žodžius jam ir išvažiavo. Buvo pasakyta ,,eik tu ir (necenzūriniai žodžiai)“. Jis suprato, kad sakyta buvo jam. Be to, pasakyta buvo garsiai. Tai girdėjo ir kolega Š. P.. Šie žodžiai įžeidė jį kaip pareigūną. Jis susinervavo, buvo nemalonu, be to sugaišo daug laiko, nes reikėjo įforminti administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 17-19); liudytojo Š. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5) ir parodymais teisme, kad kolega A. B. dirbo prie lengvųjų automobilių, o jis – prie sunkvežimių. Kai ėjo tikrinti vieno iš sunkvežimių pamatė, kad V. K. išeina, o jo kolega siūlo pastarajam pretenzijas išreikšti pamainos viršininkui. Tada V. K. išsakė visą eilę necenzūrinių žodžių. Kolega užblokavo „šlagbaumą“ ir sugrąžino vairuotoją atgal. V. K. turėjo apmokėti kvitą, jis grįžo su kvitu ir atiduodant jam dokumentus, pastarasis išsakė pretenzijas. Girdėjo tik tuo metu, kai abu – V. K. ir kolega išėjo į lauką. Buvo pasakyta ,,eik tu“ ir necenzūriniai žodžiai (b. l. 16-17).

Teismas konstatuoja, kad byloje esančių įrodymų visuma sudaro pagrindą pagrįstai pripažinti V. K. padarius administracinį nusižengimą, dėl kurio jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad V. K., atvykęs į Lavoriškių muitinės patikros punktą ir būdamas nepatenkintas dėl to, kad turi susimokėti už gabenamo alkoholio kiekį, viršijantį nustatytą leidžiamą normą, išsakė savo nepasitenkinimą jį tikrinusiam muitinės inspektoriui A. B.. O pastarajam pasakius, kad jis gali pretenzijas išreikšti pamainos viršininkui, pastarojo atžvilgiu išsakė necenzūrinius rusiškus žodžius. Tai buvo pasakyta pareigūno atžvilgiu, nes įvykį matęs ir girdėjęs liudytojas Š. P. patvirtino, kad keiksmažodžiai buvo išsakyti būtent pareigūnui A. B., kadangi pirma buvo pasakytas kreipinys ,,eik tu“. Liudytojas A. B. patvirtino, kad išsakyti žodžiai jį kaip pareigūną įžeidė, jis susinervavo. Tai buvo pasakyta kitų asmenų akivaizdoje. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį. Nors V. K. pirma neigė savo kaltę, visgi teisme pripažino, kad buvo supykęs ir galimai sau ,,po nosimi“ išreiškė nepasitenkinimą keiksmažodžiais. Tokius paaiškinimus teismas vertina kritiškai, kadangi byloje esantys įrodymai šią V. K. versiją paneigia. Nagrinėjamą administracinį nusižengimą užfiksavę dokumentai – administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2), muitinės pareigūno Š. P. tarnybinis pranešimas (b. l. 5) – patvirtina, kad juose nurodytos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės, kurias patvirtino liudytojų A. B. ir Š. P. paaiškinimai teisme, o būtent, jog inkriminuotą nusižengimą V. K. padarė sakydamas necenzūrinius žodžius rusų kalba. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad procesiniai veiksmai, kuriais užfiksuotas nagrinėjamas nusižengimas, atlikti nesuinteresuotų, nešališkų, kompetentingų asmenų –muitinės pareigūnų. Duomenų apie tai, kad kuris nors iš muitinės pareigūnų, nagrinėjamo įvykio laiku, savo darbo vietoje atlikusių savo tarnybines pareigas, būtų šališkas, suinteresuotas bylos baigtimi ir veiktų priešingai V. K. interesams, nėra. Nurodyti asmenys įvykio dieną įvykio vietoje atliko savo tarnybines pareigas, jie su V. K. nėra susieti jokiais ryšiais.

V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, V. K. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, nebaustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą administracinį nusižengimą numatyta piniginė nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17074697446.