Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nebausto administracine tvarka, skundą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2016-05-10 nutarimo Nr. 90N-60114323-16,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2016-05-10 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² straipsnio 1 dalį paskirta 115 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad jis 2016-05-10 13.18 val. kelio Smiltynė– Nida 46 km, Neringos sav., vairuodamas transporto priemonę „Toyota Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvažiuodamas į pagrindinį kelią iš šalutinio, neįvykdė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) ženklo Nr. 204 (STOP) reikalavimo, dėl to pagrindiniu keliu važiavusi transporto priemonė turėjo staigiai stabdyti, keisti važiavimo kryptį, kad būtų išvengta eismo įvykio.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-05-10 13.18 val. patruliuojant Neringoje ir važiuojant keliu Smiltynė–Nida, 46 km iš šalutinio kelio Kuršių g., nesilaikydamas kelio ženklo Nr. 204 (STOP) reikalavimo, išvažiavo automobilis „Toyota Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kad būtų išvengta susidūrimo, policijos pareigūnas buvo priverstas staigiai stabdyti vairuojamą tarnybinį automobilį, keisdamas važiavimo kryptį. Sustabdžius minėtą automobilį, nustatyta, kad jį vairavo G. D., kuris su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 20).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato pateikto vaizdo įrašo matyti, kaip automobilis „Toyota Verso“, įvažiuodamas į pagrindinį kelią iš šalutinio, nesustojo prie „STOP“ linijos, įvažiavus minėtam automobiliui į pagrindinį kelią, pagrindiniu keliu važiavusio tarnybinio automobilio greitis šiek tiek sulėtėja, ant panelės esanti policijos pareigūno kepurė nepajuda (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas. Skundžiamas nutarimas naikintinas ir paskirtina administracinė nuobauda, remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą.

G. D. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį, nurodant, kad jis, vairuodamas transporto priemonę ir įvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, neįvykdė KET ženklo Nr. 204 (STOP) reikalavimo, dėl to pagrindiniu keliu važiavusi transporto priemonė turėjo staigiai stabdyti, keisti važiavimo kryptį, kad būtų išvengta eismo įvykio.

Byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad G. D. nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį. Pareiškėjas neneigia, jog jis 2016-05-10 13.18 val. vairuodamas transporto priemonę „Toyota Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET ženklo Nr. 204 reikalavimą, tačiau nesutinka, kad jo padarytas KET pažeidimas sukėlė pavojingą situaciją, dėl to pagrindiniu keliu važiavusi transporto priemonė turėjo staigiai stabdyti, keisti važiavimo kryptį. Pareiškėjo teigimu, jis negalėjo sukelti pavojingos situacijos, nes jam išsukant iš šalutinio kelio, transporto priemonė, važiavusi pagrindiniu keliu, nebuvo tokiu atstumu, kad jos vairuotojui staiga tektų pradėti stabdyti ar keisti važiavimo kryptį. Nors policijos pareigūnas savo tarnybiniame pranešime nurodė, kad G. D. savo elgesiu sukėlė pavojingą situaciją, dėl to jis (policijos pareigūnas) buvo priverstas staiga stabdyti automobilį, keisdamas važiavimo kryptį, tačiau ši aplinkybė nėra įrodyta. Iš vaizdo registratoriumi užfiksuoto vaizdo įrašo matyti, kaip priartėjant policijos pareigūnų tarnybiniam automobiliui, iš šalutinio kelio išvažiuoja nepristojęs prie „STOP“ ženklo pareiškėjo vairuojamas automobilis, kaip policijos tarnybinio automobilio greitis palengva sulėtėja, tačiau nei staigaus stabdymo, nei važiavimo krypties keitimo, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, vaizdo medžiagoje neužfiksuota. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnui stabdant tarnybinį automobilį, ant panelės padėta pareigūno kepurė net nepajudėjo iš vietos, tai tik patvirtina, kad jokio staigaus stabdymo nebuvo. Taigi bylos duomenys nepatvirtina, kad G. D. tokiu savo vairavimu sukėlė pavojingą situaciją. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad neįrodyta, jog G. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² straipsnio 1 dalyje. Todėl skundžiamas nutarimas naikintinas dėl netinkamo įstatymo pritaikymo.

Tačiau byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. D. skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje pažeidė KET ženklo Nr. 204 reikalavimą sustoti prieš „STOP“ liniją, tokia G. D. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir jam skirtina ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į G. D. asmenybę – jis, bylos duomenimis, galiojančių nuobaudų neturi, prisipažino padaręs teismo nustatytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. D. paskyrus ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

G. D. skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2016-05-10 nutarimą Nr. 90N-60114323-16, kuriuo G. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalį paskirta 115 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

G. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.