Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tomadas“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 314,64 Eur skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį, o ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-03-25 ieškovas su Šiaulių apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo (toliau – Sutartis), kurios 1 ir 2 punktų nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis bei Šiaulių apskrities VPK nurodymu, ieškovas transportavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ką patvirtina 2013-08-16 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Ieškovas informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei ragino atsiskaityti. Atsakovas veiksmų nesiėmė, nebendradarbiavo su ieškovu, ignoravo ieškovo pranešimą. Kadangi automobilį ieškovas pradėjo saugoti nuo 2013-08-16, o Šiaulių apylinkės teismo nutarimas konfiskuoti automobilį įsiteisėjo 2013-10-23, todėl ieškovas turi teisę gauti atlygį už minimo automobilio saugojimą iš atsakovo už laikotarpį nuo 2013-08-16 iki 2013-10-23, t. y. 69 dienas. Atsakovas už suteiktas paslaugas liko skolingas 314,64 Eur.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalies nuostatose numatyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Taigi, tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovui suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Laikotarpiu 2013-08-16 iki 2013-10-23 ieškovas atsakovo automobilį saugojo ir tokie jo veiksmai atitiko atsakovo interesus. Todėl ieškovo išlaidos, kurias jis patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi būti atlygintos (CK 6.233 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus įrodymus, yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 314,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-06-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.). Iš atsakovo valstybei priteistinos 3,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 314,64 Eur (trijų šimtų keturiolikos eurų, 64 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 314,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-06-18) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Tomadas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš atsakovo A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų 58 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių CPK 287 str. 2 ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.