Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. B. (G. B.) atstovei advokatei Irmai Janonytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mercedes Benz 1722“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su įrengtu tachografu ir nepateikė tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 16 p. reikalavimus, už tai atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142⁸ str. 5 d. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Nutarimu G. B. už ATPK 142⁸ str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą skirta 500 Lt bauda.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė prašė skundą patenkinti, papildomai paaiškino, kad, kaip matyti iš teismui pateikto tachografo registracijos lapo, G. B. 2010 m. gruodžio 21 d., t. y. sustabdymo dieną, turėjo reikalingą dokumentą – tachografo registracijos lapą, o už laikotarpį nuo 2010 m. lapkričio 23 d. iki 2010 m. gruodžio 21 d. pateikti tachografo registracijos lapo jam nereikėjo, nes turėjo atitinkamą blanką, patvirtinantį jo veiklos laikotarpius, ir kad minėtu laikotarpiu vairavo transporto priemonę, kuriai netaikomas Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimas dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (toliau – ir AETR).

Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė teismo posėdžio metu nebepalaikė reikalavimo grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK, įpareigojant tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą, o prašė administracinę bylą nutraukti.

G. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 58).

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, atstovas tesimo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 57).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Nustatyta, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis patrulis P. B. (P. B.) 2010 m. gruodžio 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F235663, kuriame nurodė, kad G. B. vairavo automobilį „Mercedes Benz 1722“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įrengtu tachografu ir nepateikė už teisės aktuose nustatytą laikotarpį tachografo registracijos lapų. Tuo pažeidė KET 16 p. reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta ATPK 142⁸ str. 5 d. (b. l. 5).

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas A. M. Š. (A. M. Š.) 2010 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 57N-680083-10, vadovaudamasis ATPK 142⁸ str. 5 d., G. B. paskyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą (b. l. 4).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe (ATPK 297 str.).

KET 16 p. nustatyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis.

ATPK 142⁸ str. 5 d. numato, kad kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę užtraukia baudą vairuotojams nuo 500 iki 1000 litų.

2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (toliau – ir Reglamentas (EB) Nr. 561/2006) 15 str. 7 d. (a) p., be kita ko, nurodyta, jog jei vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 15 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus; po 2008 m. sausio 1 d. nurodytas laikotarpis turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas. Tuo tarpu Reglamento (EB) Nr. 561/2006 15 str. 7 d. (b) p. nurodyta, jog kai vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota IB priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs, be kita ko, parodyti registracijos lapus, atitinkančius nurodytą laikotarpį, kurio metu jis vairavo transporto priemonę, kurioje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga; po 2008 m. sausio 1 d. nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas.

Įvertinus minėtas nuostatas, pabrėžtina, kad iš byloje esančio vairuotojo veiklos patvirtinimo (b. l. 11) matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 23 d. 00.00 val. iki 2010 m. gruodžio 21 d. 10.45 val. vairavo transporto priemonę, kuriai netaikomas Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 arba Europos šalių susitarimas dėl kelių transporto priemonių ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais, taigi nagrinėjamu atveju asmeniui nekilo pareiga pateikti tachografo registracijos lapus už laikotarpį, kuriuo jis nevairavo transporto priemonės, kuriai taikomas Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 arba AETR, o 2010 m. gruodžio 21 d., t. y. sustabdymo dienai turėjo reikalingą dokumentą – tachografo registracijos lapą (b. l. 64). Teisme liudytoju apklaustas P. B. (P. B.), pareigūnas 2010 m. gruodžio 21 d. G. B. surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, jokių aplinkybių negalėjo nurodyti, nes nuo minėto įvykio yra praėję labai daug laiko, nieko išskirtinio tuomet neįvyko, todėl įvykio dėl kurio nagrinėjamas skundas teisme jis nebeprisiminė.

ATPK 250 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Byloje surinktų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad Institucijos Nutarimas, kuriuo G. B. už pažeidimo, nustatyto ATPK 142⁸ str. 5 d., padarymą paskirta 500 Lt bauda, naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla G. B. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. ir 2 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128, 129 str.

nutaria:

Patenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. B. (G. B.) skundą.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010 m. gruodžio 28 d. nutarimą Nr. 57N-680083-10 ir administracinio teisės pažeidimo bylą G. B. (G. B.) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.