Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. R., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas (toliau ir Probacijos tarnyba) dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad A. R. itin piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, po netenkinto teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo – pradėti dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, įtariamas padaręs naujas nusikalstamas veikas, vengia atvykti į probacijos skyrių, todėl siūloma paskirtą vienų metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu neturi duomenų apie pradėtų ikiteisminių tyrimų eigą. Elgesio pataisos programoje jis dalyvauja, paskutinį kartą joje dalyvavo 2022 m. liepos 7 d.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad klausimas dėl bausmės pakeitimo svarstomas antrą kartą, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė, toliau daro nusikalstamas veiksmas, todėl paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų areštą.

Nuteistasis A. R. į teismo posėdį neatvyko, nors jam tinkamai buvo pranešta apie teismo posėdį, prašymų nepateikta. Probacijos tarnybos atstovas patvirtino, kad iš vakaro prieš posėdį kalbėjosi su A. R., jis patvirtino, kad teismo posėdyje dalyvaus. Dėl kokių priežasčių jis neatvyko į teismo posėdį, duomenų neturi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuojama, jog nuteistasis vengia atvykti į teismą ir teikimas nagrinėjamas A. R. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistojo A. R. asmens bylos, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų nustatyta, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnybą vykdo nuo 2021 m. gruodžio 15 d., su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir atlikimo tvarka supažindintas 2021 m. gruodžio 20 d.. Bausmės pabaiga 2022 m. gruodžio 11 d. Probuojamasis per šį laikotarpį nedirbo, registravosi užimtumo tarnyboje. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutartimi netenkintas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Individualaus pokalbio metu 2022 m. gegužės 30 d. probuojamajam buvo duotas 2 savaičių terminas įsidarbinti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje. Tačiau 2022 m. birželio 20 d. jis neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui, 2022 m. birželio 21 d. Sodros duomenimis, probuojamasis niekur nedirba, užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (a. b. l. 55, 61). Nors jis dalyvauja elgesio pataisos programoje, tačiau jam 2022 m. balandžio 11 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 285 straipsnio 1 dalį, (melagingas pranešimas apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę), o 2022 m. gegužės 6 d., pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) (a. b. l. 57-60). Ir nors ikiteisminiai tyrimai nėra baigti, vis tik ši aplinkybė taip pat itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir patvirtina, kad jis nekeičia savo elgesį ir gyvenimo būdo teigiama linkme, nesiekia laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimus, nenustačius, kad probuojamasis teismo skirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų nevykdo dėl pateisinamų priežasčių, teismas konstatuoja, kad A. R., net ir po to, kai teismas jam parodė pasitikėjimą ir atmetė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, šio pasitikėjimo nepateisino, ir toliau be jokių pateisinamų priežasčių ignoravo ir nevykdo jam teismo paskirtos bausmės sąlygų – nedirba ir nesiregistruoja užimtumo tarnyboje, 2022 m. birželio 20 d. jis neatvyko į probacijos skyrių individualiam darbui, be to, jam pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai. Probuojamasis nenurodęs jokių pateisinamų priežasčių neatvyko ir į teismo posėdį, nepateikė paaiškinimų dėl savo netinkamo elgesio. Todėl, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, A. R. būtina griežtinti bausmę. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga, probacijos tarnybos atstovo paaiškinimai, A. R. ignoruoja jam teismo parodytą pasitikėjimą ir nekeičia savo elgesio ir gyvenimo stiliaus, kas paneigia, jog likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis tinkamai vykdys paskirtus įpareigojimus bei bendrąsias probuojamojo pareigas.

Įvertinus aptartas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas – A. R. skirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio taisykles, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laisvės apribojimo bausmė keičiama į maksimalaus termino pilnamečiam asmeniui skiriamą arešto bausmę – devyniasdešimties parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. A. R. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2021 m. liepos 14 d. 00.45 val. iki 2021 m. liepos 15 d. 11.12 val. (dvi paras), šį laiką prilyginti 2 (dviem) arešto paroms.

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šią nutartį A. R. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti A. R., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į pataisos namus – Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.