Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2015-12-07 · Civilinė byla Nr. e2-10459-949/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-12-07
Bylos Nr.
e2-10459-949/2015
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-03191-2014-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Gudienė
Pareiškėjas
UAB ,,LSV Intergoup“
Suinteresuotas asmuo
R. Ž., K. Ž.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-10459-949/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03191-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.5.1.1.1; 3.5.1.17 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 7 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB ,,LSV Intergoup“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims R. Ž., K. Ž., antstolei V. Š. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas (išieškotojas) UAB ,,LSV Intergoup“ teismui pateikė prašymą, kuriuo prašoma nustatyti R. Ž. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su K. Ž. nustatant, jog R. Ž. priklauso dalis sutuoktinės K. Ž. gaunamų pajamų. Pareiškėjas nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas 2015-09-25 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-4228-883 dėl 800 Lt paskolos, 75 Lt bendros vartojimo kredito kainos, 6,75 Lt delspinigių, 1502,50 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2014-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54 Lt žyminio mokesčio išieškojimo kreditoriaus UAB ,,LSV Intergoup“ naudai iš skolininko R. Ž.. Išieškotojas 2015-10-27 gavo antstolės V. Š. pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti pranešimais. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys prašymų papildyti bylos medžiagą iki teismo posėdžio nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė V. Š. vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-25 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-4228-883 dėl 706,06 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. Ž. kreditoriui UAB ,,LSV Intergoup“. Skolininkas R. Ž. 2007-10-20 susituokė su K. Ž. (43 v. b. l.). Skolininkas R. Ž. oficialiai negauna jokių pajamų (18, v. b. l.), nekilnojamojo turto (19 v. b.l.), transporto priemonių neturi (20 v. b. l.). Skolininko sutuoktinė K. Ž. gauna nuolatines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus (25 v. b. l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 666 straipsnio 1 dalis). LR CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (LR CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB ,,LSV Intergoup“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės gaunamos išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3–5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iš abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita). Byloje nėra duomenų apie tai, kad suinteresuoti asmenys R. Ž. ir K. Ž. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad LR CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos LR CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal LR CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininko R. Ž. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės K. Ž. darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti, kad skolininko R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis jo sutuoktinės K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja Rima Gudienė