Telšių apylinkės teismo nutartis

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, susipažinusi su ieškovės N. B. ir atsakovo A. B. taikos sutartimi, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-12-16 Mažeikių rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškinys atsakovui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), dėl 2001-11-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N-2-1746-03/2001 m., priteisto nepilnamečiui vaikui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) nuo 125,00 Lt iki 400 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2012-02-24 parengiamojo teismo posėdžio metu tiek ieškovė, tiek atsakovas norėjo procesą užbaigti taikiai ir prašė atidėti bylos nagrinėjimą, kad galėtų sudaryti taikos sutartį.

2012-03-09 šalys pateikė teismui taikos sutartį (b.l. 56).

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina.

LR CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Kadangi iš šalių pateiktos taikos sutarties nustatyta, kad šalys taikiai išsprendė visus ieškovės iškeltus reikalavimus, supranta bylos užbaigimo taikos sutartimi procesines pasekmes, sutartis nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių bei teisėtų interesų, ši taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla – nutrauktina.

LR CPK 94 str. 2 d. numato, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto. Šalys 2011-02-27 taikos sutartyje nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, todėl teismas šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto.

Vadovaujantis LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Vadovaujantis LR CPK 96 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, o šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.), todėl 25 % žyminio mokesčio valstybės naudai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina iš atsakovo. Atsižvelgus į tai, kad taikos sutartimi ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis padidinimo nuo 125 Lt iki 400,00 Lt, patenkintas iš dalies, t.y. 75 % (300 x 100 / 400), tai iš atsakovo priteistinas 20,25 Lt (300,00 Lt x 12 x 3% x 75% x 25%) žyminis mokestis valstybei (LR CPK 96 str. 1 d., 87 str. 2 d., 85 str. 1 d. 3 p., 80 str. 1 d. 1 p.).

Be to, nagrinėjant bylą susidarė 15,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis (b.l. 57). Kadangi taikos sutartimi ieškinio reikalavimai tenkinami, iš atsakovo valstybei priteistina 15,24 išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 290-295 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti šią ieškovės N. B. ir atsakovo A. B. 2011 m. vasario 27 d. taikos sutartį:

„Mes, ieškovė N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) sudarėme šią taikos su­tartį:

1. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 26 d. sprendimu iš atsakovo A. B. buvo priteistos lėšos ša­lių nepilnamečio sūnaus A. B., gim.(duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis 125 Lt dydžio periodinėmis išmokomis. Teismui pateiktu ieškiniu ieškovė N.B. prašo priteistą išlaikymą padidinti iki 400 Lt dy­džio kas mėnesį mokamomis sumomis iki sūnaus pilnametystės.

2. Atsakovas A. B. su ieškiniu sutinka iš dalies.

3. Šalių susitarimu nutarta, kad atsakovas A. B. nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės mokės sūnaus A. B. išlaikymui 300 Lt dydžio perio­dinėmis kasmėnesinėmis išmokomis.

4. Ieškovė N. B. sutinka, kad atsakovas A. B. šalių sūnaus A. B. išlaikymui mokės po 300 Lt kasmėnesinėmis išmokomis ir dėl to jokių pretenzijų nereikš.

laikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo juridinės pa­sekmės, numatytos LR CK 6.963 str., LR CPK 140 str. ir 293 str. mums teismo išaiškintos.

Ši sutartis surašyta 3 vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais- po vieną sutarties šalims ir vienas Mažeikių rajono apylinkės teismui.“

Civilinę bylą Nr. 2-193-853/2012 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,24 Lt (penkiolika litų ir 24 centus) pašto išlaidų bei 20,25 Lt (dvidešimt litų ir 25 centus) žyminio mokesčio, viso 35,49 Lt (trisdešimt penki litai ir 49 centus) valstybei.

Ši teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.