Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, niekur nedirbančio, turinčio 50 procentų darbingumo, administracine tvarka bausto, neteisto, gyvenančio ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015-02-25 apie 7.30 val., atvykęs jam priklausančiu automobiliu „Ford Transit FT 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Kaliningrado srities į Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, Ramoniškių k., Šakių r. sav., raštu deklaravo 80 litrų dyzelinio kuro transporto priemonės bakuose. Patikrinus automobilį, salono kairėje pusėje po sumontuota spintele automobilio dugne rasta 176 pakeliai cigarečių (3520 NAR) „NZ Super Slims“ ir 50 pakelių cigarečių (1000 NAR) „Lifa Super Slims Original“ be banderolių. Neteisėtai gabentų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 648,62 Eur (17,069 MGL).

V. M., visiškai prisipažino padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 3-4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 19), V. M. paaiškinimu (b. l. 7), degalų deklaracija (b. l. 9), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo aktu (b. l. 13-14), fotonuotraukomis (b. l. 15-18) ir kita administracinės bylos medžiaga.

V. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną jis neteisėtai gabeno privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė neviršija 50 MGL dydį, tačiau viršija 5 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 648,62 Eur, t. y. 17,069 MGL.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs neteisėtą veiką; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir kontrabandos prekių vertę – 17,069 MGL, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas (LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus minėtas aplinkybes, skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – 1448 Eur bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju pripažintina, kad be automobilio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas tokio cigarečių kiekio muitinės kontrolei. Be to, neteisėtos veikos darymui V. M. kruopščiai rengėsi, padėdamas vežamas cigaretes automobilio dugne, tokiu būdu apsunkindamas jų suradimą. Taigi transporto priemonė buvo panaudota kaip įrankis, skirtas kontrabandos gabenimui. Todėl nepažeidžiant suformuotos teismų praktikos dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabandos bylose (pvz., LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06; 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009 ir kt.), įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Be to, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Įvertindamas tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 210 str. 2 d., 286, 287, 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 176 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 50 pakelių cigarečių „Lifa Super Slims Original“ be banderolių, konfiskuoti ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Kontrabandos gabenimo priemonę – automobilį „Ford Transit FT 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.