- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- 2-1308-857/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01097-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- I. N.
- Atsakovas
- Ž. L.
- Kategorijos
- 2.6.4.1Tėvų valdžia (tėvų valdžios turinys, vykdymas ir pabaiga)
- 2.6.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
- 2.6.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Pranaitienei, trečiajam asmeniui I. N., atsakovui Ž. L. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovo paaiškinimu, atsakovas turi nepilnametę dukrą A.. Atsakovas gyvena Jungtinėje Karalystėje, vaiku nesirūpina, neprižiūri, neauklėja, neišlaiko. Vaiko motina yra mirusi ((duomenys neskelbtini)) ir vaikas apgyvendintas pas tetą (tretysis asmuo). Su atsakovu buvo susisiekta, tačiau jis noro auginti vaiką neišreiškė, nedėjo ir nededa jokių pastangų rūpintis vaiku, jo tiksli gyvenamoji vieta yra nežinoma, atsakovas jos nenurodo. Per laikotarpį nuo vaiko mamos mirties iki dabar situacija nepasikeitė ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl prašo neterminuotai apriboti atsakovo valdžią vaiko atžvilgiu, priteisti išlaikymą nepilnametei A. L. po 100 Eur dydžio kasmėnesinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nustatyti vaikui A. L. nuolatinę globą (rūpybą) ir skirti jos globėja (rūpintoja) I. N., nustatyti A. L. gyvenamąją vietą su I. N.. Paskirti I. N. vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Tretysis asmuo teismo posėdyje paaiškino, jog su ieškiniu sutinka. Vaiku rūpinasi ir rūpinsis ateityje. A. su tėčiu kalbasi telefonu. Tėčiui viešint Lietuvoje ji buvo susitikusi su juo, pasakojo jam apie dukrą, jis nieko neklausinėjo, noro pats auginti dukrą nepareiškė. Savo gyvenamosios vietos adreso jai nesakė, jo gyvenimo aplinkybės Jungtinėje Karalystėje trečiajam asmeniui nežinomos. Kai tėtis buvo grįžęs, A. su juo susitiko, viešėjo pas močiutę. Atsakovas prie kasdienio vaiko išlaikymo neprisideda. Per du kartus yra davęs 200 Eurų, dar dukrai padovanojo išmanų telefoną.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad atsakovas yra A. L., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 6). A. L. mama I. K. mirė (duomenys neskelbtini). Su ieškiniu pateikta medžiaga, trečiojo asmens paaiškinimai, patvirtina, kad atsakovas nesirūpina savo nepilnamete dukra, jos neišlaiko, bendrauja tik epizodiškai telefonu, karta buvo susitikęs, kai grįžo iš savo gyvenamosios vietos Jungtinėje Karalystėje (b.l. 12, 13, 42). Teismo darbuotojams susiekus su atsakovu telefonu, išsiuntus jam procesinius dokumentus, šis jokio atsiliepimo ar kitokios reakcijos į ieškinį teismui nepateikė ir apie savo pozicija teismo neinformavo. Iš visų šių teismo nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovas nesirūpino savo nepilnamečiu vaiku, yra nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo. Kaip matyti iš ieškovo išvados, teisme atstovės išsakytų argumentų padėtis negerėja ir nėra požymių, kad padėtis gali pasikeisti ateityje. Todėl įvertinant šias aplinkybes, atsakovo tėvo valdžia vaiko A. L. atžvilgiu apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str.).
Apribojus atsakovo tėvo valdžią neterminuotai, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovui išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jo interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvo sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (LR CK 3.180 str. 3 d.).
Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovo ieškinį, jeigu įrodoma, kad jis pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 2 d.). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti.
Apribojus atsakovo tėvo valdžią ieškovo prašymu A. L. nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) ( LR CK 3.257 str.).
A. L. globėju (rūpintoju) skirtinas fizinis asmuo – jos teta I. N., nes byloje yra visi duomenys leidžiantys teismui nuspręsti, kad šis asmuo yra tinkamai pasirengęs rūpintis vaiku, vaikas yra raštu išreiškęs sutikimą, kad juo rūpintūsi I. N. (LR CK 3.268 str.) ir tai labiausiai atitinka vaiko interesus. Nenustatyta pagrindų, kurie neleistų šį asmenį skirti vaiko globėja (rūpintoja) (CK 3.269 str.). Vaiko rūpybos vieta nustatytina pas rūpintoja (CK 3.265 str. 3 p.).
I. N. išaiškintina, kad vaiko rūpintojas privalo:
1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.
Sutinkamai su LR CK 3.195 str. atsakovo pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Iš jo priteistinas išlaikymas ieškovo prašomo dydžio, nes prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka vaiko poreikius (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str.).
Išlaikymo suma indeksuotina Vyriausybės nustatyta tvarka kasmet atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Vaikas gyvena pas globėją (rūpintoją), todėl ji skirtina vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str.).
Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Valstybei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 80 str. 1, 2d., 88 str. 1 d. 3 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 406 str., teismas
Nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Apriboti neterminuotai atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą (rūpybą), o nuolatine jos globėja (rūpintoja) paskirti I. N., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su globėja (rūpintoja) I. N..
Iš atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikui A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis vieno šimto eurų dydžio išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2016-10-25 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) septyniasdešimt septynis eurus žyminio mokesčio ir septynis eurus 10 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.