- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-05
- Bylos Nr.
- 2YT-593-1184/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05239-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- S. L., A. L., viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Simona Vaičiulytė
dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Romai Timofejavienei,
institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovei Jolantai Šiuparienei,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. L., viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ atstovui,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. L., A. L., A. L., viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“, išvadą teikiančiai institucijai – Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, dėl S. L. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginantis viešąjį interesą, Roma Timofejavienė kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti S. L. neveiksnia turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje. Pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2024 m. spalio 9 d. gautas A. L. prašymas dėl S. L. veiksnumo įvertinimo ir globėjo bei turto administratoriaus jai paskyrimo, kuriuo prašoma kreiptis į teismą dėl S. L. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Prašyme nurodyta, kad pareiškėjo mamai S. L. yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), ji nesiorientuoja laike, erdvėje, nebeatpažįsta žmonių. Dėl esamos sveikatos ir psichikos būklės ji yra priklausoma nuo kitų žmonių globos, jai būtina pagalba visose srityse ir visą parą. Prokurorė pareiškime taip pat nurodė, kad S. L. nustatytas psichinės sveikatos sutrikimas, kuris reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jos veiklą, apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, ji yra priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos, t. y. ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybės bei savivaldybės institucijose, pati savarankiškai priimti sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, todėl yra pagrindas prašyti teismo paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę S. L. psichikos būklei nustatyti, po kurios atlikimo – pripažinti neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 1-5).
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Roma Timofejavienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Iš esmės pakartojo aplinkybes, nurodytas pareiškime. Papildomai pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad teismo ekspertizės akte papildomai yra pasisakyta dėl S. L. būklės būtent asmens dokumentų gavimo srityje, todėl teismo prašo būti aktyviam ir papildomai pripažinti S. L. neveiksnia ir minėtoje srityje.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens S. L. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė - Gavorskienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog prašo tenkinti prašymą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės skyrimo byloje, pateikiant pareiškime suformuluotus klausimus bei papildomą klausimą, ar S. L. psichikos liga yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio, pastovi, ar kintanti, progresuojanti. Taip pat prašė spręsti pareiškimo pagrįstumo klausimą remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis, kita bylos medžiaga, siekiant įmanomai mažiausio asmens teisių suvaržymo, tačiau įtraukiant sritis, kurios reikšmingos efektyviam asmens teisių įgyvendinimui (b. l. 76-79).
Šalies argumentai
4. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. L. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė - Gavorskienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti S. L. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat nurodė, jog neprieštarauja, jog S. L. būtų pripažinta neveiksnia ir dokumentų gavimo srityje. Pastebėjo, jog teismų praktika dėl šios srities nėra nuosekli ir minėta sritis plačiąja prasme būna įtraukta/patekna į sritį - kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo A. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. L. nurodė, kad S. L. yra jo mama. Mamos sveikata yra pakankamai bloga – ji praktiškai nebeskiria žmonių, jų neatpažįsta. Ji yra maitinama trintu maistu, gulinti lovoje. Pati savęs neapsitarnauja, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. Aplinkoje praktiškai neorientuota. Nuo kreipimosi į prokuratūrą, kuomet teikė prašymą dėl mamos veiksnumo ribojimo iniciavimo iki bylos nagrinėjimo, mamos sveikatos būklė yra pablogėjusi.
6. Suinteresuotas asmuo A. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. L. nurodė, kad S. L. yra jo mama. Teigė, jog A. L. iš esmės nurodė visas aplinkybes susijusias su mamos sveikata ir dabartine jos būkle. Papildomai nurodė, jog mama šiuo metu nelabai supranta kur randasi, ji taip pat nesuprato, kuomet buvo perkelta iš vienų slaugos namų į kitus namus.
7. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovė Jolanta Šiuparienė, nurodė, jog neprieštarauja, kad S. L. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Papildomai pastebėjo, jog dokumentų gavimo sritis yra perteklinė, kadangi šią sritį apima kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas sritis.
Atsiliepimas
8. Suinteresuotas asmuo viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašė jį tenkinti (b. l. 68). Taip pat pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta minėtos institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. L. diagnozuotos šios ligos: 2021 metais – (duomenys neskelbtini); 2024 metais – (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9-12, 15). Jai nuo 2024 m. gegužės 27 d. iki 2025 m. gegužės 26 d. buvo nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 proc. netekto dalyvumo lygis, I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (b. l. 17-18, 20-22). Dėl ligos S. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 24-25). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie S. L. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 61). S. L. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d. neterminuotai skirtos ilgalaikės socialinės globos paslaugos (b. l. 36).
10. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. balandžio 28 – gegužės 14 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-140/2025 išvadoje nurodyta, kad S. L. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini). S. L. psichikos liga yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės S. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės S. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas). Be to, nurodyta, jog dėl psichinės sveikatos būklės S. L. negali dalyvauti teismo posėdyje, jai negalima įteikti teismo procesinių dokumentų (b. l. 104-108).
11. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
12. Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad S. L. stebėta sunkios demencijos simptomatika: kontaktas formalus, ribotas, kalbinama trumpai sureaguoja, tačiau užduodamų klausimų nesupranta, dezorientuota, mąstymo procesai regresavę, apatiška, abuliška, sulėtintos psichomotorikos, nuotaika pažeminto fono, emocijos blankios, atmintis, pažintinės funkcijos ryškiai sutrikę, apsunkintas dėmesys, jo išlaikymas, nukentėjusi valia, interesų ratas, ryškiai sutrikęs buitinis ir socialinis savarankiškumas, reikalinga nuolatinė aplinkinių slauga ir priežiūra, konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti S. L. neveiksnia pareiškime ir tam tikrose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
13. Vertinant asmens dokumento gavimo sritį, pažymėtina, kad asmuo pripažįstamas neveiksniu tose srityse, kuriose jis gali veikti per atstovą. Asmens dokumentų gavimo srityje neveiksniu pripažinto asmens atstovas negalės veikti per atstovą, nes asmens dokumentai su atstovo nuotrauka vietoje neveiksnaus toje srityje pripažinto asmens neišduodami, o teisė kreiptis dėl konkretaus asmens dokumento išdavimo bus užtikrinta pripažinus asmenį neveiksniu kreipimosi į teismą, kitas viešojo administravimo institucijas srityje ir šioje srityje nustačius globą. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, teismas sprendžia, jog nėra tikslinga, nagrinėtinu atveju, S. L. pripažinti neveiksnia konkrečiai asmens dokumentų gavimo srityje (CPK 178, 185 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas ir pan.).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.