Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-220-732/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis K. M., a.k. . (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 1992-04-15 Utenos r. teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., remiantis LR BK 25 prim. str., lygtinai priverstinai įdarbinant; 2000-01-04 Molėtų r. apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m., remiantis LR BK 47 prim. str., bausmės vykdymą atidedant 2 m. ,teistumo neturi, kaltinamas dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. M. kaltinamas tuo, sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2019 m. gruodžio 31 d., apie 22 val., D. G. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo sugyventine D.G. metu, tyčia tris kartus kumščiu sudavė jai į veido sritį, o D.G. nugriuvus ant grindų, gulinčiai du kartus koja spyrė į pilvo sritį ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, 2020 m. sausio 22 d., apie 20 val. 15 min., R. Š. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo sugyventine D. G. metu, tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė jai tris kartus į galvą ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą tai yra įtariamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje

Kaltinimas K. M. padarius jam inkriminuojamas dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje grindžiamas šiais duomenimis.

Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino.

Apklaustas kaip įtariamasis K. M. paaiškino, kad dėl jam pareikšto įtarimo smurtavus 2019-12-31 kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nuo 2019 m. birželio mėn. gyvena kartu ir veda bendrą ūkį su D. G. jai priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini). 2019 m. gruodžio 31 d. namuose dviese su D.G. šventė Naujųjų Metų sutikimą, abu gėrė alkoholį, begerdami susipyko ir jis tris kartus virtuvėje smogė kumščiu D.G. į veidą. Po jo suduotų smūgių D.G. nugriuvo ant grindų, o tuomet jis iš pykčio dešine koja pora kartų sugyventinei spyrė. Kur jai pataikė, neįsidėmėjo, galėjo pataikyti į pilvą. Dėl smurtavimo prieš savo sugyventinę nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam viešųjų darbų bausmę (b.l. 106-107).

Nukentėjusioji D. G. parodė, kad gyvena kartu su sugyventiniu K. M. 2019 m. gruodžio 31 d., apie 22 val., begeriant namų virtuvėje tarp jos ir K.M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis tris kartus ranka trenkė jai į veidą. Po smūgių ji parkrito ant grindų. Jai parkritus, sugyventinis du kartus koja spyrė jai į pilvą. Nuo suduotų smūgių ji visą naktį jautė stiprų galvos ir pilvo skausmą. Kitą dieną ant kūno atsirado mėlynės. K.M. dėl savo elgesio jos atsiprašė ir ji jam atleidžia (b.l. 27-28,31-32).

2020-01-03 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje - užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole užfiksuota, kad po D.G. dešine akimi matoma kraujosruva (ji užfiksuota fotolentelės nuotraukoje Nr. 7) (b.l. 18-24).

K. M. dėl jam pareikšto įtarimo smurtavus 2020-01-22 kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2020 m. sausio mėn. pradžioje jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš savo sugyventinę D.G., teismas buvo jį įpareigojęs gyventi skyrium nuo D.G., tačiau jis teismo įpareigojimo nesilaikė ir gyveno D.G. namuose (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 22 d. prieš pietus išėjo pas kaimyną. Kai grįžo į namus, D.G. neberado. Apie pietus D.G. jam paskambino ir pasakė, kad yra pas R. Š., gyvenantį (duomenys neskelbtini), bei pasiūlė jam ten atvažiuoti. Tuomet jis dviračiu nuvažiavo ir R.Š. namuose rado patį R.Š. ir D.G. Jie viename iš namo kambarių vartojo alkoholinius gėrimus. Jis prisijungė prie jų. Išgėrė nemažai, tad kažkuriuo metu užsnūdo ant lovos, o pabudo nuo D.G. šauksmo: "K., K., gelbėk!" ir pamatė ant kitos lovos gulinčią D.G. ir šalia jos R.Š., kuris rankomis ją lietė. Tuomet jis suėmė R.Š. už kaklo, patraukė jį nuo D.G. ir prispaudęs prie lovos kurį laiką palaikė, tačiau nemušė. D.G. kažką jam pasakė, tuomet jis, supykęs ant jos, kad ji leidosi grabinėjama R.Š., bei dėl to, kad jam prabudus ji ėmė juoktis, lyg norėdama paerzinti, paleido R.Š. ir dešinės rankos kumščiu nestipriai keletą kartų sudavė D.G. per galvą. Kiek tiksliai kartų jai sudavė, neprisimena, nes tuo metu buvo neblaivus, tačiau neneigė, kad galėjo suduoti tris kartus, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b.l. 99-100, 106-107).

2020 m. sausio 22 d., 21 val. 28 min., alkotesteriu "Alcotest 6810" (prietaiso Nr. ARFM-0449) darytu asmens blaivumo patikrinimu Nr. 5960 nustatyta, kad K.M. buvo neblaivus (tikrinimo rezultatas - 3.25 ‰) (b.l. 37).

Nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2020 m. sausio 22 d., apie 20 val. 15 min., jai būnant pas draugą R. Š. adresu (duomenys neskelbtini), namo kambaryje jos sugyventinis K. M. įvykusio konflikto metu dešinės rankos kumščiu tris kartus sudavė jai į galvą ir sukėlė fizinį skausmą. K.M. dėl smurtavimo jos atsiprašė, pažadėjo ateityje nesmurtauti, tad ji jam atleidžia (48,49-50).

2020 m. sausio 22 d., 21 val. 41 min., alkotesteriu "Alcotest 6810" (prietaiso Nr. ARFM-0449) darytu asmens blaivumo patikrinimu Nr. 5961 nustatyta, kad D.G. buvo neblaivi (tikrinimo rezultatas - 2.48 ‰) (b.l. 37).

Liudytojas R. Š. parodė, kad turi sodybą (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 22 d. pas jį į sodybą, atėjo K. M. padėti skaldyti malkų. Baigus skaldyti malkas, K.M. bevalgant ir begeriant jo namuose, į namus atėjo K.M. sugyventinė D.G. Bevartojant alkoholinius gėrimus, tarp K.M. ir D.G. kilo konfliktas, kurio metu K.M. trenkė kelis kartus ranka D.G. per galvą (b.l. 55).

2020-01-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Dariaus Kulešo tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2020 m. sausio 22 d., apie 20 val. 25 min. iš Vilniaus apskr. VPK OVS gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas R. Š., kuris paaiškino, kad pas jį namuose išgertuvių metu K. M. kelis kartus trenkė savo sugyventinei D. G. kumščiu į galvos sritį(b.l. 36).

2020-01-22 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje - užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir jame rastos D.G. apžiūra. Protokole nurodyta, kad ant D.G. smakro pastebėtas nudrėskimas (b.l.39-43).

Kaltinamojo K. M. nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis 2019 m. gruodžio 31 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia tris kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei D.G. į veidą, ir du kartus koja spyrė į pilvo sritį bei 2020-01-22 d. 20val. 15 min. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia D.G. dešinės rankos kumščiu tris kartus sudavė į galvą ir tokiu būdu per abu kartus sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Nukentėjusioji D. G. bendrai gyvena su K. M. neįregistravus santuokos. Todėl ji yra K.M. šeimos narė (LR BPK 38 straipsnis).

K. M. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuoširdžiai gailisi, (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

K. M. teistas, teistumo neturi (b.l.60-63), administracine tvarka baustas, turi galiojančias nuobaudas (b.l.67-71), psichiatro ir priklausomybių kabinėto įskaitoje neįregistruotas, (b.l.75), nedirbantis ( b.l.78-79), charakterizuojamas patenkinamai (b.l.77).

Jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.

Kaltinamajam K. M. už kiekvieną nusikalstamą veiką skirtini viešieji darbai ir bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant.

Kaltinamasis K.M. nuo 2020-01-03, 15 val. 10 min. iki 2020-01-05, 10 val.44 min (b.81, 88) ir nuo 2020-01-22, 22 val. 01 min. iki 2020-01-23, 15 val. 20 min. (b.l.90,101), buvo sulaikytas kaip įtariamasis. Sutinkamai su LR BK 66 str. skiriant bausmę asmeniui, kuris buvo sulaikytas kaip įtariamasis, sulaikymo terminas privalo būti įskaitytas į paskirtą bausmę. K.M. išbuvo sulaikyme tris paras, todėl šis laikas jam turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę.

LR BK 64¹ str. tvarka paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2019 m. gruodžio 31 d. sukelto fizinio skausmo D. G. ir skirti jam šešis mėnesius viešųjų darbų įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų į mėnesį visuomenės labui. Pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2020 m. sausio 22 d. sukelto fizinio skausmo D. G. ir skirti jam devynis mėnesius viešųjų darbų įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų į mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Sutinkamai su LR BK 65 straipsnio 2 dalimi įskaityti į paskirtą bausmę tris paras, išbūtas laikiname sulaikyme ir galutinę bausmę paskirti jam aštuonis mėnesius viešųjų darbų įpareigojant K.M. neatlygintinai dirbti 40 valandų į mėnesį visuomenės labui, o paskutinį aštuntą mėnesį dirbti 22 val.

K.M. paskirtą kardomąją priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D.G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti K. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs K.M. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.