Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagal pareiškėjų V. J., A. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutarimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-24 teisme buvo priimtas atsakovo A. J. patikslintas priešieškinis V. J., kuriuo jis prašė nuginčyti A. J. tėvystę V. J. atžvilgiu; pripažinti negaliojančia 2015-07-04 Varėnos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje įrašyto įrašo Nr. 156 dalį. kurioje V. J. tėvu įrašytas A. J.; paskirti giminystės ryšio tarp A. J. ir V. J. nustatymui DNR ekspertizę; priteisti iš V. J., a/k. (duomenys neskelbtini) A. J., a/k. (duomenys neskelbtini) naudai bylinėjimosi išlaidas.

2016-09-05 teisme buvo gautas šalių prašymas (pareiškimas) nutraukti santuoką bendru sutikimu, kuriuo teismo prašė nutraukti santuoką, sudarytą tarp šalių ir patvirtinti 2016-08-30 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šalys nurodė, kad tarpusavio ginčus išsisprendė ir susitarė išsituokti geruoju, procesinės pasekmės dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu yra žinomos, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Prašymas dėl santuokos nu traukimo bendru sutikimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka procesiniams dokumentams keliamus turinio ir formos reikalavimus, todėl priimtini (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 str. 1 d.; 290 str. 6 d.; 539 str. 1 d.; 137 str. 1 d.). Sutuoktinių prašymas nagrinėtinas toje pačioje byloje, nes jeigu vienas iš sutuoktinių buvo pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str. nustatyta tvarka, tačiau, nagrinėjant bylą ieškinio teisenos tvarka, sutuoktiniai pateikia teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių padarinių (CK 3.51 str. 1 d. 2 p.), tai teismas transformuoja bylos nagrinėjimą į ypatingąją teiseną ir santuoka nutraukiama CK 3.53 str. tvarka (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1040/2002; Nr. 3K-3-354/2006).

Teismas daro išvadą, kad nėra galimybės tikėtis, jog pareiškėjai vėl pradėtų gyventi kartu šeimoje. Pareiškėjų santuoka yra faktiškai iširusi. Byloje nustatyta, kad yra visos sąlygos nutraukti santuoką (CK 3.51 str. 1 d.), t. y. nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, pareiškėjai 2016 m. rugpjūčio 30 d. sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri atitinka CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus.

Šalys patvirtino, kad sutarties sudarymo metu abi šalys yra veiksnios. Šalys pareiškė, kad sutarties sąlygos abiem šalims yra aiškios ir priimtinos. CK 3.53 str. 4 d. numatytų pagrindų sutarties netvirtinimui byloje nenustatyta.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai V. J. ir A. J. pasilieka santuokoje turėtas pavardes – atitinkamai J. ir J. (CK 3.31 str., 3.69 str. 1 d.).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, kiekviena šalis gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo (išlaikymo buvusiam sutuoktiniui priteisimo).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 12 p. nurodoma, kad nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami sutuoktiniai už pareiškimus nutraukti santuoką bendru sutikimu.

Byla dėl santuokos nutraukimo teisme buvo pradėta pagal CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus ketvirtąjį skirsnį – ieškovei pareiškus ieškinį, akcentuojant atsakovo kaltę. Atsakovas pateikė analogišką priešieškinį. Bylos teisme nagrinėjimo metu šalys pasiekė susitarimą – prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir pateikė ją teismui tvirtinti.

Taigi šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis - abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 straipsnis).

Suformuota teismų praktikoje, kad bylos proceso vyksmas santuokos nutraukimo bylose, kai byla pradedama ieškinio teisenos tvarka, o sutuoktiniams sudarius sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių baigiama nagrinėti supaprastinto proceso tvarka, procese yra galimas.

Žyminio mokesčio klausimai santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu, nagrinėtinose supaprastinto proceso tvarka (ypatingosios teisenos tvarka), sprendžiami sistemiškai aiškinant ir taikant CPK I dalies VIII skyriaus nuostatas, taip pat atitinkamas šių kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumus nustatančias CK bei CPK normas. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu, sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu yra atleisti nuo žyminio mokesčio. Aplinkybė, kad byla buvo pradėta nagrinėti ginčo teisena, nesudaro pagrindo teismui šalių santuoką nutraukus bendru sutarimu netaikyti CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punkte numatytos žyminio mokesčio nemokėjimo lengvatos, kuri nustatyta įstatymų leidėjo. Dėl to sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas jį sumokėjusiai proceso šaliai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 18,29 EUR, ir jos priteistinos iš pareiškėjų lygiomis dalimis (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51-3.54 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 92 straipsniu, 538-541 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti prašymą.

Santuoką, sudarytą tarp V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotą 2014 m. gruodžio 27 d. Varėnos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos akto įrašo Nr. 200, santuokos liudijimas AA Nr. 475241), nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Patvirtinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2016 rugpjūčio 30 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tokiomis sąlygomis:

nepilnamečio vaiko dukros V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su vaiko motina V. J.. Keičiantis vaiko motinos gyvenamajai vietai, atitinkamai keisis ir V. J. gyvenamoji vieta iki dukros pilnametystės. A. J. įsipareigoja mokėti nepilnametei dukrai V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 130 EUR (vieną šimtą trisdešimt eurų) nuo šios teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaiko pilnametystės. Išlaikymas indeksuojamas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgimu į infliaciją. Dukros išlaikymui gaunamas lėšas uzufrukto teise tvarko motina V. J.. Išlaikymas pervedamas V. J. į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), iki kiekvieno mėnesio 10 dienos;A. J. laikinąjį išlaikymą bei laikinojo išlaikymo įsiskolinimą iki teismo sprendimo, dėl šios sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos, sumoka pagal 2015-12-09 Varėnos r. apylinkės teismo nutartį, dėl laikinųjų apsaugos priemonių (laikinojo išlaikymo priteisimo) taikymo;Šalys nenustato bendravimo tvarkos su nepilnamete dukra V. J..Šalys, kaip buvę sutuoktiniai, nereikalauja išlaikymo viena kitai.Šalys pareiškia ir patvirtina, jog neturi jokio dalintino turto – sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise santuokoje įgyto turto.Nustatyti, kad iki santuokos sudarymo šalių įgytas bet koks turtas laikomas jų asmenine nuosavybe;Šalys pareiškia, jog bet koks šios sutarties sudarymo metu šalių turimos piniginės lėšos banko sąskaitose ar grynieji pinigai, laikomas kiekvieno asmenine nuosavybe, kieno vardu piniginės lėšos įgytos (gautos), arba kieno sąskaitoje yra (turimos). Šalys dėl to neturi viena kitai jokių pretenzijų ir neturės jų ateityje;Šalys pareiškia ir patvirtina, jog neturi kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie santuokos nutraukimo proceso iniciavimą;Po santuokos nutraukimo V. J. pasilieka pavardę – J., o A. J. pavardę – J.;Nustatyti, kad A. J. po teismo sprendimo įsiteisėjimo sumoka V. J. 600 EUR (šešis šimtus eurų) advokato paslaugų išlaidų, pervesdamas šią sumą V. J. į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Grąžinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėtą žyminį mokestį – 31 EUR (trisdešimt vieną eurą), sumokėtus 2015-10-30 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CPK 83 str.1 d. 12 p.).

Grąžinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sumokėtą žyminį mokestį – 41 EUR (keturiasdešimt vieną eurą), įmokėtus į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, nutraukus santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ( CPK 83 str.1 d. 12 p.).

Priteisti iš pareiškėjų V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno į valstybės biudžetą po 9.14 EUR (devynis eurus 14 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.