Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) d., nevedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio . (duomenys neskelbtini) įmonėje . (duomenys neskelbtini), gyvenančio . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2016-12-24 d., apie 4.00 val., . (duomenys neskelbtini), vairuodamas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, taip išvažinėdamas ūkininko pasėlius, iš eismo įvykio vietos pasišalino bei vartojo alkoholinius gėrimus po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustatytas 0,41 prom. alkoholinis girtumas). Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, 221, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad 2016-12-24 d., apie 04.00 val., . (duomenys neskelbtini) k., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prieš posūkį pajuto, kad sprogo dešinės pusės galinė padanga, automobilį sumėtė ir jis jo nebesuvaldė, todėl nuvažiavo nuo kelio į lauką su ūkininko pasėliais. Tuomet jis nuėjo iki netoli gyvenančio V. J. ir paprašė jo, kad šis su traktoriumi ištrauktų jo automobilį. Jis taip ir padarė. Kadangi buvo ištiktas šoko dėl įvykusio eismo įvykio, automobilį paliko netoliese esančiame miškelyje, o pats išvyko į namus. Namuose išgėrė vieną skardinę alaus. Vėliau, šokui praėjus, paskambino į policiją ir pranešė apie eismo įvykį. Eismo įvykio metu automobilį vairavo blaivus, automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Su ūkininku dėl išvažinėtų pasėlių žalos atlyginimo susitarė. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. Kadangi su drauge augina mažametį vaiką, prašo neatimti teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltę dėl aukščiau išdėstytų pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų J. Graičiūno, L. Zazienės tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, foto lentelės, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie teisės vairuoti transporto priemones turėjimą, duomenys apie transporto priemonės savininką, paties pažeidėjo E. D. paaiškinimas, laikino leidimo šaknelė, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

E. D. atsakomybę dėl pažeidimų sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi nusižengęs.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į E. D. asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas vieną kartą pagal LR ATPK 124 str. 2 d. bauda, kurią sumokėjo, praeityje baustas du kartus. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, E. D. skirtinos straipsnių dalių sankcijose nustatytos minimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (LR ATPK 30²str.). Paskirtos baudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu. Byloje jokių išskirtinių aplinkybių, kurioms esant būtų galima taikyti ATPK 30 ¹ str. nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

E. D. nubausti pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 23 Eur bauda; pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 28 Eur bauda; pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem metams; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. D. skirti galutinę nuobaudą – 870 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog E. D. yra nuo 2016-12-28 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. . (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.