Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. P. įmonės patikslintą ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Priimant sprendimą už akių, teismas atlieka formalų vienos iš šalių, šiuo atveju ieškovo, pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovui nuo 2015-04-25 iki 2015-05-20 teikė apgyvendinimo paslaugas ir už šias paslaugas 2015-05-20 išrašė sąskaitą faktūrą 885,00 Eur sumai, kurią sudaro 825,00 Eur už viešbučio paslaugas ir 60,00 Eur bauda už rūkymą kambaryje Nr. 213 (b.l. 4).

CK 6.626 str. reglamentuoja viešbučių veiklą, reguliuoja gyvenamosios patalpos nuomos teisinius santykius. Tačiau CK 6.626 str. apibrėžia tik viešbučių sąvoką, nurodo jų veiklos ir iškeldinimo iš viešbučio sąlygas. Šiame straipsnyje nėra normų, detalizuojančių viešbučių ir jų klientų santykius, atsiskaitymų tarp jų tvarką, šalių teises ir pareigas, jų atsakomybę. CK 6.716 str. atlygintinų paslaugų teikimo sutartį apibrėžia kaip paslaugų teikėjo įsipareigojimą pagal kliento užsakymą suteikti jam paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Tarp atsakovo, kuris buvo apgyvendintas viešbutyje (kliento) ir viešbučio (paslaugų teikėjo) susiklostė nurodytą apibrėžimą atitinkantys santykiai. Ieškovas suteikė apgyvendinimo paslaugas atsakovui, kuriam, remiantis ieškovo pateikta sąskaita faktūra, atsirado prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą ieškovas atsakovui paskaičiavo 33,19 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2015-05-20 iki 2016-02-20. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.626 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 885,00 Eur skolos ir 33,19 Eur palūkanų.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistinas 28,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 7, 23) ir 50,00 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas (b.l. 12).

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština ir viešo paskelbimo būdu paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 885,00 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) skolos už viešbučio paslaugas, 33,19 Eur (tirsdešimt tris eurus 19 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidų už advokato teisines paslaugas ieškovui A. P. įmonei, į.k. 261396580, a.s. LT49 7300 0100 0251 7585, „Swedbank“, AB.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 11 d. civilinėje byloje Nr. 2-784-188/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo iš atsakovo A. Z., gim. 1981-04-07, nusprendė priteisti 885,00 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 00 ct) skolą už viešbučio paslaugas, 33,19 Eur (tirsdešimt trijų eurų 19 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidas už advokato teisines paslaugas ieškovui A. P. įmonei, į.k. 261396580. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo“.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.