Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą suinteresuotiems asmenims mirusio palikėjo V. K. įpėdiniams dėl paveldėjimo procedūrų taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėta prievolė liko V. K. neatsiskaičius pagal 2007-10-01 su pradine kreditore UAB „Tele2“ sudarytą mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į skolą buvo perleista pareiškėjui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui.

CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį. Palikėjo V. K. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Jonavos r. sav. Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad palikėjas V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2016-05-11. Pareiškėjas nurodo, kad palikėjo mirties dieną buvo neįvykdyta 564,25 Eur dydžio turtinė prievolė pareiškėjui. Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl pareiškėjas neturi kitos galimybės apginti savo pažeistą teisę.

Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu. Kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, informavimo veiksmą atliko praleidęs 3 mėnesių terminą. Pagal 5.63 straipsnio 4 dalį teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimų pareiškimas ar ieškinio pareiškimas CK 5.63 straipsnio 1 dalies tvarka yra informavimo veiksmas. Jo teisinė reikšmė svarbi CK 5.63 straipsnio 4 dalies taikymui. Kai reikalavimai arba ieškinys pavėluojamas pareikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tai šis terminas dėl svarbių priežasčių teismo gali būti atnaujinamas, jeigu CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytų veiksmų buvo imtasi ne vėliau kaip per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos, t.y. kreditorius, praėjus trims mėnesiams, bet ne vėliau kaip per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos, turi atlikti nors vieną iš šių veiksmų: 1) pareikšti reikalavimą įpėdiniams, testamento vykdytojui ar palikimo administratoriui; 2) pareikšti teisme ieškinį. Nustatytas trejų metų terminas yra naikinamasis, jo teismas negali atnaujinti. Aplinkybę, kad naikinamasis trejų metų terminas nepraleistas, kreditorius turi pagrįsti įrodymais.

Pažymėtina, jog pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo teismui pateiktas nepraleidus naikinamojo trejų metų termino. Kaip minėta, V. K. mirė 2016-05-11, todėl laikytina, kad šią dieną atsirado palikimas (CK 5.3 str.), o CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas baigėsi 2016-08-11. Nagrinėjamu atveju pagal prašymo pateikimo Jonavos rajono apylinkės teismui elektroniniu būdu datą – t. y. 2016-08-12, penktadienį, viena diena yra praleistas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas, registruotas teisme 2016-08-16. Teismas sprendžia, kad termino praleidimas viena diena nesudaro pagrindo netenkinti pareiškėjo prašymo. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, turi reikalavimo teisę mirusiam skolininkui V. K., šio palikėjo kreditoriaus pretenzijos į paveldimą turtą yra pagrįstos, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir tvirtintinas kreditorinis reikalavimas mirusio palikėjo V. K. įpėdiniams (CK 5.63 str.).

Pareikštas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjos kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Pareiškėjas prašo nutarties kopijas išsiųsti palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, bei įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos, į.k. 188659752, nesant palikėjo įpėdiniams, kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, nelaukiant, kol sueis aštuoniolika mėnesių nuo palikėjo mirties.

Pareiškus reikalavimą reiškiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, teismas priima nutartį išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus, tačiau nenumato teismo pareigos išsiųsti nutarties kopijos notarui ar įpareigoti atlikti tam tikrus veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Patvirtinti faktą, kad kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Konstitucijos pr. 29, Vilnius, reiškia 564,25 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2016-05-11, įpėdiniams, o jiems nesant, Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

Likusioje dalyje pareiškėjo prašymo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.