- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-21
- Bylos Nr.
- II-172-621/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas
- Pažeidėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 47.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. P. skundą dėl Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo nutarimo paskirti administracinę nuobaudą panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nust a t ė:
R. P. 2010 m. balandžio 7 d. Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo (toliau tekste ir Institucijos) nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 163³ str. 1 d. 1500 Lt dydžio bauda už tai, kad 2010 m. vasario 26 d. 10 val. 30 min. operatyvaus patikrinimo metu UAB (duomenys neskelbtini) kirpykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), Mažeikių m., nustatyta, kad šioje kirpykloje suteikiamos klientams paslaugos už kurias atsiskaitoma grynaisiais pinigais, tačiau kirpyklos patalpose nėra įrengtas ir nenaudojamas elektroninis kasos aparatas, kiekvienam klientui neišduodamas kasos pajamų orderio kvitas, o atsiskaitymui su klientais naudojami pinigų priėmimo kvitai, nors kasos aparatai turi būti įrengti ir naudojami kiekvienoje atsiskaitymo vietoje, kurioje asmenys už prekes (paslaugas) atsiskaito grynaisiais pinigais ir (ar) mokėjimo kortelėmis. Tuo bendrovės direktorė R. P., būdama atsakinga už elektroninio kasos aparato įrengimą, neužtikrinusi, kad nebūtų teikiamos paslaugos be kasos aparato kirpykloje, pažeidė 2002 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau tekste ir Aprašas) 4, 4.1 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde bei savo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad ji nepagrįstai nubausta, nes UAB (duomenys neskelbtini) naudoti elektroninį kasos aparatą nereikėjo. Nuo 2010 m. sausio 4 d. R. P. individuali įmonė buvo reorganizuota į UAB (duomenys neskelbtini). Bendrovė pasirinko naują įmonės apskaitos tvarką. Įmonės darbuotojai, tai yra kirpėjos, yra atskaitingi asmenys ir kaip atskaitingi įmonės asmenys gali naudoti tik pinigų priėmimo kvitus atsiskaitymui grynais pinigais už suteiktas klientams kirpyklos paslaugas. Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su fiziniais ar juridiniais asmenimis už suteiktas klientams kirpyklos paslaugas vieną kartą per mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės savo darbo dienos (pagal savo darbo grafiką) pinigų priėmimo kvitus priduoda kartu su gautais grynais pinigais į įmonės kasą. Įmonės kasininkas pagal gautus pinigų priėmimo kvitus iš atskaitingo asmens vieną kartą per mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos (pagal darbuotojos darbo grafiką) pinigų priėmimo kvitus priima kartu su gautais grynais pinigais į įmonės kasą ir išrašo bei užpajamuoja įmonės kasos pajamų orderiu. Kasininko funkcijas atlieka direktorė (R. P.) vieną kartą per mėnesį, mėnesio pabaigoje, nes ji atlieka ir kitas darbo funkcijas. be to kirpyklos patalpose nėra atskiro kabineto kasai įrengti todėl nesaugu laikyti kirpykloje grynus pinigus, kartais dirba tik viena kirpyklos darbuotoja. Pagal 2002 m. rugpjūčio 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtinto Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 11 punktą šiuo atveju naudoti kasos aparatus nereikalaujama, o 6, 7, 8 ir 9 punktuose numatytos veiklos įmonė nevykdo, todėl mano, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorei nuobauda paskirta nepagrįstai.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime į skundą (b.l. 26-27) nurodė, kad su skundu nesutinka, teismo posėdyje nedalyvaus.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.
LR ATPK 163³ str. 1 d. numatyta, kad prekyba ar paslaugos be kasos aparatų įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus, – užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovams nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.
Aprašo 4 punkte numatyta, kad kasos aparatai turi būti įrengti ir naudojami kiekvienoje atsiskaitymo vietoje (išskyrus šio Aprašo 10–12 punktuose nurodytus atvejus), kurioje: 4.1. asmenys už prekes (paslaugas) atsiskaito grynaisiais pinigais ir (ar) mokėjimo kortelėmis; 4.2. asmenims už perkamas iš jų prekes mokama grynaisiais pinigais, kai neišduodamas kitoks (ne kasos aparato kvitas) apskaitos dokumentas.
Administracinėn atsakomybėn patraukta UAB (duomenys neskelbtini) direktorė R. P. administracinio teisės pažeidimo protokole bei skundžiamame nutarime nurodytų faktinių aplinkybių neginčija, tik nesutinka su šių aplinkybių teisiniu vertinimu. R. P. nurodo, kad pagal Aprašo 11 punktą UAB (duomenys neskelbtini) neprivalo naudoti elektroninį kasos aparatą. Aprašo 11 punkte numatyta, kad naudoti kasos aparatų nereikalaujama, kai kiekvienam asmeniui išduodamas pinigų priėmimo kvitas arba kitas teisės aktų nustatytais atvejais vietoj jo naudojamas apskaitos dokumentas arba bilietas: 11.1. gyvenamosiose, darbo ar kitose asmenų iškvietime nurodytose prekių pristatymo (paslaugų suteikimo) vietose, kuriose už prekes (paslaugas) atsiskaitoma grynaisiais pinigais; 11.2. kaimo vietovių pirminės sveikatos priežiūros ir slaugos įstaigose (medicinos punktuose), išskyrus šio Aprašo 10.17 punkte nurodytu atveju; 11.3. ne patalpose įrengtose paslaugų teikimo vietose (prekyvietėse rinkliavoms priimti, nesaugomose automobilių stovėjimo aikštelėse, turto nuomos (dviračių, valčių ar kito turto nuomos ir panašiai) bei viešuosiuose tualetuose; 11.4. teatrų, muziejų, savivaldybių kultūros centrų, kino teatrų ir kino rodymo punktų, sporto, pramogų ir koncertinių įmonių bilietų kasose, kuriose parduodami tik bilietai, naudojami ir apskaitomi finansų ministro nustatyta tvarka, ir tokiems renginiams skirti informaciniai ar reklaminiai leidiniai; 11.5. sugedus kasos aparatui arba pažeidus jo plombą, taip pat kitais šio Aprašo 30 ir 44 punktuose nustatytais atvejais, kai atitinkamą kasos aparatą naudoti draudžiama, tačiau tik tokio kasos aparato remonto, aptarnavimo ar keitimo laikotarpiu ir tik iškvietus aptarnavimo specialistą ir (ar) užregistravus iškvietimą kasos operacijų žurnale pagal šio Aprašo 29 punkto reikalavimus; 11.6. tarptautiniais reguliariais susisiekimo maršrutais važiuojančiose keleivinio transporto priemonėse, kai išduodami tarptautinėse sutartyse nustatytos formos bilietai. Nei vienas iš 11 punkte nurodytų papunkčių netaikytinas UAB (duomenys neskelbtini). Be to, administracinėn atsakomybėn patraukta R. P. neteisingai traktuoja Aprašo 6, 7, 8 ir 9 punktuose numatytus kasos aparatų įrengimo ir naudojimo ypatumus, teigdama, kad tik šiuose punktuose nurodytai vykdomai veiklai yra būtinas kasos aparatas. Tačiau kaip matyti iš šių punktų (6, 7, 8 ir 9) juose nurodytai vykdomai veiklai keliami papildomi reikalavimai kasos aparatams, tačiau bendra nuostata yra numatyta Aprašo 4.1. punkte, kuriame nurodyta, kad kasos aparatai turi būti į rengti ir naudojami kiekvienoje atsiskaitymo vietoje, kurioje asmenys už prekes ar paslaugas atsiskaito grynaisiais pinigais ir (ar) mokėjimo kortelėmis, su išimtimis nurodytomis Aprašo 10 – 12 punktuose. UAB (duomenys neskelbtini) šios išimtys netaikytinos, nes UAB (duomenys neskelbtini) vykdo kirpyklų ir grožio salonų veiklą, kur už paslaugas klientai atsiskaito grynaisiais pinigais. Todėl teismas įvertinęs visumą teismo posėdyje ištirtų įrodymų daro išvadą, kad R. P. kaltė pilnai įrodyta, todėl 2010 m. balandžio 7 d. Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo nutarimas paliktinas nepakeistas, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas atmestinas.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai. Institucija skirdama nuobaudą tinkamai įvertino pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrįstai nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę nuoširdų gailėjimąsi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir paskyrė minimalią sankcijoje numatytą baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 1 p.,
nuta r ė:
Palikti nepakeistą 2010 m. balandžio 7 d. Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo nutarimą, kuriuo R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163³ str. 1 d. paskirta 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) dydžio bauda, kuri išdėstyta dalimis iki šešių mėnesių mokant kiekvieną mėnesį po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų), ir administracinėn atsakomybėn patrauktos R. P. skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.