- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-06-07
- Bylos Nr.
- I-6789-426/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Audrius Bakaveckas, Rūta Miliuvienė (pran.)
- Pareiškėjas
- UAB „MTV Networks Baltic“
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko, Rūtos Miliuvienės (pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjo advokatui Stasiui Drazdauskui, atsakovo atstovei Jūratei Kučinskaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „MTV Networks Baltic“ skundą dėl Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas UAB „MTV Networks Baltic“ teismo prašo:
1) panaikinti Žurnalistų etikos inspektoriaus 2007 m. vasario 9 d. sprendimą Nr. SPR-6 „Dėl animaciniame seriale „Popiežiaus miestas“ (MTV Lietuva, 2006-12-25, 20 val., 2007-01-05, 14 val. 30 min., 2007-01-12, 14 val. 30 min., 2007-01-17, 22 val. 30 min.) paskelbtos informacijos“;
2) priteisti iš atsakovo 100 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Skunde (b. l. 3-7) paaiškino, kad Žurnalistų etikos inspektorius, spręsdamas, ar skleidžiama informacija kursto diskriminaciją dėl religijos, peržengė savo kompetencijos ribas. Žurnalistų etikos inspektoriaus kompetencija griežtai apibrėžiama Visuomenės informavimo įstatymo 50 str., taip pat Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 str. Inspektoriaus kompetenciją taip pat riboja kitoms institucijoms suteikta kompetencija. Nei Visuomenės informavimo įstatymo 50 str., nei Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 str. nuostatos nesuteikia teisės Žurnalistų etikos inspektoriui vertinti, ar skleidžiama informacija kursto neapykantą ar nesantaiką dėl tikėjimo (religijos). Išimtinę kompetenciją prižiūrėti, kaip platinant viešąją informaciją laikomasi įstatymų nuostatų, draudžiančių religinės neapykantos kurstymą, Visuomenės informavimo įstatymo 46 str. 4 d. 4 p. nuostatos suteikia tik Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai.
Žurnalistų etikos inspektorius pagal Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 str. 1 d. 10 p. turi teisę spręsti, ar viešoji informacija daro neigiamą poveikį nepilnamečių psichinei sveikatai, fiziniam, protiniam ar doroviniam vystymuisi. Tačiau, spręsti, ar informacija kursto diskriminuoti dėl religijos Žurnalistų etikos inspektorius neturi teisės. Tik jeigu Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija nusprendžia, jog informacija kursto diskriminuoti dėl religijos, Žurnalistų etikos inspektorius gali priskirti šią informaciją neigiamą poveikį nepilnamečiams darančios informacijos kategorijai.
Pažymi, kad Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija yra net du kartus vertinusi, ar animacinis serialas „Popiežiaus miestas“ kursto religinę nesantaiką (diskriminaciją dėl religijos) ir abu kartus nusprendusi, kad šis serialas nekursto diskriminuoti ar neapkęsti dėl religijos.
Šalies argumentai
Pareiškėjo teigimu, muzikinis televizijos kanalas „MTV Lietuva“ yra skirtas jauno amžiaus auditorijai, kuriuo transliuojama populiarioji muzika ir laidos, skirtos jaunimo ugdymui, saviraiškai ir pramogai. Siekdami šios auditorijos dėmesio MTV kanalai (šiuo metu įvairiose pasaulio valstybėse jų yra 150) daugiau nei penkiolika metų transliuoja įvairią moderniąją animaciją suaugusiam jaunimui. Tačiau MTV transliuojama animacija, kaip ir bet kokiu kitu turiniu, jokiu būdu nesiekiama kurstyti nesantaiką tarp visuomenės grupių, neapkęsti kurio nors žmogaus ar žmonių grupės dėl jų priklausymo kuriai nors religijai arba dėl to juos diskriminuoti, žeminti kurio nors žmogaus ar žmonių grupės garbės ir orumo. MTV griežtai laikosi visų jai taikomų įstatymų reikalavimų ir atsiriboja nuo bet kokių politinių, religinių pažiūrų skleidimo ir jokiu būdu nekviečia neapkęsti kurios nors religijos. Animacinis serialas „Popiežiaus miestas“ yra humoristinio, satyrinio žanro, kuriame karikatūriškai vaizduojamas Vatikaną primenantis miestas ir jame gyvenančių bei veikiančių asmenų, panašių į bažnyčios hierarchijos įvairių grandžių atstovus, nuotykiai. Animaciniame filme rodomose situacijose pateikiamas alternatyvus požiūris į bažnytinius stereotipus, sarkastiškai vaizduojami bažnyčios, kaip religinės ir visuomeninės organizacijos, žemiški nukrypimai - korupcija, seksualinė prievarta, intrigos. Animaciniame filme nerodomi jokie konkretūs kardinolai, kiti bažnyčios veikėjai, dabartinis ar buvę popiežiai. Filmo herojai nėra panašūs į jokį realų asmenį. Filme nesiekiama skleisti ar neigti jokių religinių pažiūrų ar tiesų. Užkirtus kelią rodyti tokio pobūdžio kūrinius, būtų akivaizdžiai be pagrindo suvaržyta galimybė fantazuoti ir juokauti bažnytine ar religine tematika, šitaip akivaizdžiai ribojant minties ir saviraiškos laisvę. Animaciniu filmu „Popiežiaus miestas“ siekiama atkreipti visuomenės dėmesį į bažnyčią krečiančias problemas bei paskatinti tiek visuomenę, tiek bažnyčią ieškoti būdų, kaip šias problemas spręsti.
Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertų grupės 2007 m. vasario 2 d. posėdžio protokolo Nr. V4-3 matyti, kad patys ekspertai, vertinę animacinį serialą „Popiežiaus miestas“, nebuvo vieningos nuomonės. Ekspertas G. Mesonis, prieštaraudamas L. Astra vertinimui, jog seriale yra smurto požymių, nurodė, kad šis smurtas (tai, kad vienuolė spardosi, kad daužoma su ginklu) yra humoristinis. Ekspertas L. Astra išreiškė nuomonę, kad animaciniame seriale kurstoma diskriminacija dėl religijos, tačiau kokią žmonių grupę ar kokia būtent animacinio filmo siužeto dalis kursto diskriminuoti ir kokiu būdu, nenurodoma. Todėl tokia eksperto išvada niekuo nepagrįsta. Ekspertės R. Bieliauskaitės vertinimu, „animaciniame filme atsispindi tikinčiųjų diskriminacija, dvasininkija pateikiama kaip destruktyvi sistema be atsvarų“. Tačiau toks vertinimas nėra pagrįstas jokiais konkrečiais animacinio filmo siužeto elementais.
Animacinio filmo herojų elgesys, kaip pastebėjo vienas iš ekspertų, pirmiausia kelia humorą. Herojų elgesys įvairiose animacinio filme siužeto situacijose sąmoningai vaizduojamas kaip naivus, kvailas, hiperbolizuotas, kas turi kelti žiūrovo juoką, bet jokiu būdu ne pyktį ar neapykantą. Kai kurių filmo herojų elgesys (korupcija, paleistuvystė, gobšumas ir kitos ydos) vaizduojamas kaip neigiamas, tokiu būdu skatinant netoleruoti būtent tokio elgesio, bet jokiu būdu ne kokių nors religinių pažiūrų ar tikėjimo. Tokie neigiami vaizdiniai gali neigiamai paveikti nepilnamečių pasaulėžiūrą, todėl šis serialas žymimas „N-7“ ženklu, informuojant, jog reikėtų riboti serialo rodymą šiems nepilnamečiams.
Anot pareiškėjo, Žurnalistų etikos inspektorius skundžiamame sprendime nurodė, kad animacinis serialas „Popiežiaus miestas“ turi būti žymimas ženklu „N-14“, tačiau inspektorius net nesvarstė, kodėl šiuo atveju nepakanka tokio žymėjimo, kuris buvo naudojamas transliuojant serialą („N-7“), net jeigu ir būtų pagrindas laikyti animacinį filmą kaip kurstantį diskriminaciją dėl religijos.
Šalies argumentai
Atsakovas Žurnalistų etikos inspektorius su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime (b. l. 31-33) paaiškino, jog pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad, priimdamas skundžiamą sprendimą, inspektorius peržengė savo kompetencijos ribas. Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 str. 1 d. įtvirtina, kad šio įstatymo nuostatų įgyvendinimo priežiūrą atlieka inspektorius. Įstatymo 9 str. 2 d. 1 p. skelbia, kad inspektorius rūpinasi šio įstatymo nuostatų įgyvendinimu ir prižiūri, kaip jų laikomasi. Neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi darančios viešosios informacijos kriterijai yra įtvirtinti Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 str. 1 d. Viešosios informacijos atitikimą šiems kriterijams ir jos poveikį nepilnamečiams vertina prie Žurnalistų etikos inspektoriaus veikianti specialių žinių turinčių ekspertų grupė, kuri teikia savo išvadas inspektoriui. Todėl gavęs atitinkamą paskelbtos informacijos priskyrimą viešosios informacijos, darančios neigiamą poveikį nepilnamečiams, kategorijai patvirtinančią ekspertų grupės išvadą ir vadovaudamasis Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 str. 3 d. 4 p., pagal jam suteiktą jurisdikciją priėmė sprendimą kreiptis į Lietuvos radijo ir televizijos komisiją.
Atsakovo teigimu, nepilnamečiai visuomenės informavimo srityje yra ypatinga socialinė grupė, nes viešosios informacijos poveikis nesubrendusiai asmenybei yra visiškai kitoks negu suaugusiam žmogui, todėl nepilnamečių atžvilgiu skleidžiamai informacijai teisinis reglamentavimas yra specifinis. Vertinant viešosios informacijos poveikį, pirmiausia atsižvelgiama į nepilnamečių, kaip jautriausios visuomenės dalies, interesus. Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymas nedaro išimčių nei vieno iš įstatymo 4 str. įtvirtintų kriterijų priskyrimui, todėl prie inspektoriaus veikiantys ekspertai yra kompetentingi vertinti visos viešosios informacijos poveikį nepilnamečiams, tame tarpe ir tos, kuri kursto diskriminaciją dėl religijos pagal Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 str. 1 d. 10 p. Todėl pareiškėjo argumentas, kad tik tada, jei Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija nusprendžia, jog informacija kursto diskriminuoti dėl religijos, Žurnalistų etikos inspektorius gali priskirti šią informaciją neigiamą poveikį nepilnamečiams darančios informacijos kategorijai, yra visiškai nepagrįstas.
2007 m. sausio 22 d. posėdyje svarsčiusi klausimą dėl animacinio serialo „Popiežiaus miestas“ (MTV Lietuva, 2007 m. sausio 5 d., 14 val. 30 min.) ir nustačiusi, kad šios serijos negalima vertinti kaip kurstančios religinę neapykantą Visuomenės informavimo įstatymo prasme, Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija paprašė posėdyje dalyvavusio inspektoriaus spręsti klausimą dėl šio serialo galimo neigiamo poveikio nepilnamečiams. Tai patvirtinantį raštą pareiškėjui Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija išsiuntė 2007 m. sausio 25 d. Akivaizdu, kad Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija, priešingai nei pareiškėjas, supranta skirtingas nepilnamečių ir suaugusių asmenų informacijos suvokimo galimybes bei pripažįsta inspektoriaus kompetenciją, kurią nepilnamečių apsaugos srityje jam suteikia Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde klaidingai nurodo, kad ekspertai, vertinę animacinį serialą „Popiežiaus miestas“ nebuvo vieningos nuomonės. Iš ekspertų 2007 m. vasario 2 d. posėdžio protokolo matyti, kad ekspertai vienbalsiai pritarė, kad minėtame seriale paskelbta informacija priskirtina neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi darančios informacijos kategorijai - atitinka Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 str. 1 d. 10 p. numatytą kriterijų. Pažymi, kad ekspertų grupė vertina ne atskirus fragmentus, o filmą kaip visumą. Šiuo atveju ekspertai nustatė, jog buvo piktybiškai menkinami, išjuokiami, nuvertinami dvasininkijos ir tikinčiųjų, kaip socialinės grupės, simboliai, atributai, raiškos būdai, įsitikinimai, pažiūros, nepateikiant kito požiūrio. Pats pareiškėjas skunde pripažįsta, kad kai kurių filmo herojų elgesys (korupcija, paleistuvystė, gobšumas ir kt.) vertinamas kaip neigiami vaizdiniai, galintys neigiamai paveikti nepilnamečių pasaulėžiūrą, todėl šis serialas žymimas „N-7“. Pabrėžia, kad atitinkamais indeksais pagal žiūrovų amžiaus cenzą yra žymimi tik tokie filmai, serialai ir laidos, kurių turinyje yra neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi darančios informacijos, todėl ginčas dėl informacijos žalingumo nepilnamečiams praktiškai net neturėjo kilti, nes pareiškėjas savo iniciatyva pažymėjo serialą „Popiežiaus miestas“ atitinkamu indeksu. Atsakovo nuomone, minimo serialo žymėjimas indeksu „N-7“ yra nepakankamas, kadangi tokio turinio informacija nepilnamečių tinkamai gali būti suvokta tik nuo 14 metų amžiaus. Be to, pats pareiškėjas skunde nurodo, jog MTV kanale transliuojama modernioji animacija yra skirta suaugusiam jaunimui.
Atkreipia dėmesį, kad skundžiamu sprendimu pareiškėjui nėra pritaikytos jokios teisinio poveikio priemonės, neformuluojamas joks paliepimas ar teisinio statuso pokyčiai. Atsakęs į Lietuvos radijo ir televizijos komisijos kreipimąsi dėl informacijos atitikimo neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi darančios viešosios informacijos kategorijai, inspektorius nusprendė, kad pati Lietuvos radijo ir televizijos komisija pagal kompetenciją turi spręsti pareiškėjo, kaip transliuotojo, atsakomybės klausimą.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas skundą palaikė jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad prie inspektoriaus veikianti ekspertų grupė pagal Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 str. 6 d. gali vertinti viešosios informacijos poveikį nepilnamečiams, bet ne informacijos atitikimą įstatymo 4 str. 1 d. nurodytiems kriterijams. Inspektorius galėjo vertini, ar transliuotas serialas daro neigiamą poveikį nepilnamečiams kitais aspektais, tačiau tas visiškai nebuvo daroma. Pareiškėjo atstovo nuomone, kurstymas diskriminuoti dėl religijos yra labai konkrečios sąvokos. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas „kurstyti“ apibrėžia kaip „raginti, skatinti ką nors daryti, veikti“; žodį „diskriminacija“ apibrėžia kaip „apribojimą kieno nors teisių, atėmimas lygiateisiškumo“. Vertinant serialą, turėjo būti nustatyti konkretūs vaizdiniai, tekstai, herojų poelgiai, kurie kviestų diskriminuoti religiją išpažįstančius žmones. Nors skundžiamu sprendimu nėra taikomos teisinio poveikio priemonės pareiškėjui, neformuluojami jokie paliepimai, tačiau šis sprendimas sukelia neigiamas teisines pasekmes pareiškėjui, nes sprendimas yra išviešinamas ir yra tas teisinis pagrindas, kuriuo remiantis Lietuvos radijo ir televizijos komisija gali taikyti administracines nuobaudas UAB „MTV Networks Baltic“ generaliniam direktoriui. Be to, bet kuris neteisėtas valstybės institucijos ar pareigūno aktas, nepaisant to, kokias pasekmes jis sukelia, gali būti ginčijamas teisme ir teismo panaikinamas. Pagal Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 str. 4 d., visi Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimai gali būti skundžiami teismui.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė teisminio nagrinėjimo metu prašė UAB „MTV Networks Baltic“ skundo netenkinti. Akcentavo, kad skundžiamas sprendimas pareiškėjui neigiamų pasekmių nesukėlė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos radijo ir televizijos komisija kreipėsi į Žurnalistų ir leidėjų etikos komisiją, prašydama įvertinti 2006 m. gruodžio 25 d. „MTV Lietuva“ programoje transliuotą animacinį filmą „Popiežiaus miestas“. Ši 2007 m. sausio 8 d. protokoliniu sprendimui nusprendė, jog transliuotojas UAB „MTV Networks Baltic“ 2006 m. gruodžio 25 d. parodydamas animacinį serialą „Popiežiaus miestas“ nepažeidė Visuomenės informavimo įstatymo nuostatų, draudžiančių religinės neapykantos kurstymą. Taip pat nepripažinta, kad būtų pažeistos Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normos (b. l. 20-23). Analogiškas sprendimas buvo priimtas ir 2007 m. sausio 22 d. įvykusiame Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos posėdyje (b. l. 24-28). Žurnalistų etikos inspektorius 2007 m. sausio 30 d. įsakymu Nr. I-19 pavedė ekspertų grupei nustatyti, ar animaciniame seriale „Popiežiaus miestas“ (MTV Lietuva, 2006 m. gruodžio 25 d. 20 val., 2007 m. sausio 5 d. 14 val. 30 min., 2007 m. sausio 12 d. 14 val. 30 min., 2007 m. sausio 17 d. 22 val. 30 min.) paskelbta informacija priskirtina viešosios informacijos, darančios neigiamą poveikį nepilnamečiams, kategorijai, ir pateikti šiuo klausimu išvadą (b. l. 36). Ekspertų grupė, įvertinusi animaciniame seriale „Popiežiaus miestas“ paskelbtą informaciją, 2007 m. vasario 2 d. nustatė, kad animacinio serialo nurodytose serijose paskelbta informacija priskirtina neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi darančios informacijos kategorijai – atitinka Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 str. 1 d. 10 p. numatytą kriterijų (b. l. 36). Žurnalistų etikos inspektorius, remdamasis ekspertų grupės išvada, vadovaudamasis Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 str. 3 d. 4 p., 2007 m. vasario 9 d. sprendimu Nr. SPR-6 nusprendė kreiptis į Lietuvos radijo ir televizijos komisiją dėl atsakomybės priemonių taikymo pagal kompetenciją (b. l. 37).
Asmens teisė kreiptis į teismą įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., nėra absoliuti – ji įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Konstitucijos 30 str. 1 d., teisę kreiptis į teismą turi asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos. Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Įstatymo 5 str. 3 d. 1 p. nustato, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d., skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.
Kaip jau minėta, pareiškėjas skundžia Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimą, kuriuo nuspręsta kreiptis į Lietuvos radijo ir televizijos komisiją dėl atsakomybės priemonių taikymo pagal kompetenciją. Iš skundžiamo akto turinio matyti, kad jokie privalomi nurodymai ar įpareigojimai UAB „MTV Networks Baltic“ nenustatyti. Pareiškėjas nenurodė, kokias jo teises ar pareigas minėtas sprendimas objektyviai nustatė, pakeitė ar panaikino, kokias konkrečias jo teises ar saugomus interesus gali pažeisti ar pažeidžia ginčijamas aktas. Pareiškėjas tik teigia, kad jo pagrindu Lietuvos radijo ir televizijos komisija UAB ,,MTV Networks Baltic“ generaliniam direktoriui gali taikyti administracines nuobaudas. Pažymėtina, kad šioje byloje pareiškėjas – juridinis asmuo, o ne jo vadovas. Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, Žurnalistų etikos inspektoriaus 2007 m. vasario 9 d. sprendime Nr. SPR-6 užfiksuotus faktus gali ginčyti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos metu.
Administracinis teismas gali apginti besikreipiančio asmens pažeistas teises ar įstatymo saugomus interesus vienu iš Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. numatytų būdų tik tuo atveju, kai tokių pažeidimų faktai yra nustatyti (šio asmens įrodyti) ir pažeidimo faktas yra siejamas tik (būtent) su šio asmens teisėmis ar įstatymo saugomais interesais. Pareiškėjui, kaip jau minėta, skundžiamas sprendimas UAB „MTV Networks Baltic“ nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, todėl reikalavimas panaikinti Žurnalistų etikos inspektoriaus 2007 m. vasario 9 d. sprendimą Nr. SPR-6 yra nepagrįstas, pareiškėjo skundas atmestinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).
UAB „MTV Networks Baltic“ taip prašė teismo priteisti iš atsakovo 100 Lt sumokėto žyminio mokesčio.
Kadangi skundas dalyje dėl reikalavimo panaikinti Žurnalistų etikos inspektoriaus 2007 m. vasario 9 d. sprendimą Nr. SPR-6 atmestinas, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo priteisti žyminį mokestį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 127 str., teisėjų kolegija
nusprendė:
pareiškėjo UAB „MTV Networks Baltic“ skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.